210 9824002 | 6977 000 500 | Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.   |

Ατύχημα προκληθέν από την λειτουργία γερανού φορτωεκφόρτωσης

ειτουργία Αυτοκινήτου – Έννοια (1)

Ατύχημα προκληθέν από την λειτουργία

γερανού φορτωεκφόρτωσης

δεν καλύπτεται ασφαλιστικώς

 

 Δεν καλύπτεται ασφαλιστικά τυχόν ατύχημα που προέρχεται από αυτή καθαυτή την λειτουργία μηχανήματος,  που είναι σταθερά προσαρμοσμένο σε φορτηγό αυτοκίνητο (όπως είναι ο γερανός φορτωεκφόρτωσης). Σε ανάλογες περιπτώσεις το ατύχημα προέρχεται από την λειτουργία του μηχανήματος αυτού, ως εργαλείου και όχι από τη λειτουργία του οχήματος. Επί προαιρετικής ασφαλίσεως, όπως είναι αυτή της αστικής ευθύνης για την περίπτωση ατυχήματος κατά τη λειτουργία ενός μηχανήματος ως εργαλείου, ο ζημιωθείς τρίτος δεν έχει ευθεία αξίωση έναντι του ασφαλιστή παρά μόνο κατά του λήπτη της ασφαλίσεως από τις υπαίτιες πράξεις ή παραλείψεις του οποίου γεννήθηκαν οι αξιώσεις του. Ο τρίτος μπορεί να στραφεί κατά του ασφαλιστή μόνο πλαγιαστικώς.

 Ενατύθα αναιρείται Εφετειακή απόφαση που δέχθηκε την ασφαλιστική κάλυψη του ατυχήματος, επί τω λόγω ότι η ιδιοκτήτρια εταιρία του ζημιογόνου φορτηγού αυτοκινήτου, είχε ασφαλίσει αυτό για πέραν των υποχρεωτικών κινδύνων για σωματικές βλάβες και υλικές ζημίες τρίτων ΚΑΙ  για κινδύνους που τυχόν προκαλούσε σε τρίτους ως εργαλείο ,  καταβάλλοντας μάλιστα ειδικό επασφάλιστρο. Η κρίση του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου στηρίχθηκε στο γεγονός ότι ο εκ του ατυχήματος προκληθείς θάνατος (από πτώση φορτίου), προήλθε από τη λειτουργία του γερανού, αφού αυτό εκτελούσε εργασίες φόρτωσης, και όχι από την  λειτουργία του οχήματος.

 

 

 

Απόφ. ΑΠ 492/2012

Προεδρεύων : Σπυρίδων Ζιάκας (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη)

Εισηγητής Μιλτιάδης Σπυρόπουλος

Μέλη: Βασιλική Θάνου – Χριστοφίλου - Παναγιώτης Ρουμπής -  Βασίλειος Λαμπρόπουλος

Δικηγόροι :  Ιωάννης Αρνέλλος – Ανδρέας Τσώκος

 

 

Σχόλια – Παρατηρήσεις

Λειτουργία Αυτοκινήτου - Έννοια

Βλ. σχετικώς Άρθρα – Απόψεις Ον.Ονουφριάδη με ανάλυση νομολογιακών περιπτώσεων ΕΣυγκΔ 1988/88

 

Δεν θεωρείται ατύχημα κατά τη λειτουργία του αυτοκινήτου αυτό που συμβαίνει από αυτοκίνητα που χρησιμοποιούνται περισσότερο ως εργαλεία εργασίας παρά ως μέσα μετακινήσεως και στα οποία προέχον στοιχείο είναι ο λειτουργικός  παράγοντας. Συνεπώς δεν υπάγονται στην ειδική διαδικασία εκδικάσεως αυτοκινητικών ατυχημάτων και αυτά που συμβαίνουν όταν κατά την εκφόρτωση τραυματίζεται κάποιος που εργάζεται σε αυτήν, ούτε κατά τη διάρκεια φορτώσεως φορτηγού από γερανό, ούτε όταν κατά την εκφόρτωση πέφτει ένα εμπόρευμα και προκαλεί ζημίες σε παραπλεύρως σταθμευμένο αυτοκίνητο. Και αυτό γιατί η ζημία δεν συνδέεται με τους ειδικούς τυπικούς κινδύνους του αυτοκινήτου. Μον.Πρ.Πατρ. 512/2007 ΕΣυγκΔ 2008/396,

ΑΠ 504/2012 (αδημ.)

 

Έννοια του όρου λειτουργία αυτοκινήτου, κατ΄άρθρ. 4 Νόμου Γπν/1911.  Δεν ευρευνάται από καθαρά τεχνική σκοπιά, αλλά από το σύνολο των ιδιοτήτων του αυτοκινήτου, οι οποίες προσδίδουν σ΄αυτό την χαρακτήρα της επικινδυνότητας. Εφ.Αθ. 5810/1986 ΕΣυγκΔ 1988/100

 

Τραυματισμός ατόμου από τη πτώση μάνδρας - προκληθείσα από φορτωτή κατά την διάρκεια εκσκαφής προς ανεύρεση σωλήνα αποχέτευσης.  Αν και ο μηχανικός εκσκαφέας υπάγεται κατ΄αρχήν στην ευρεία έννοια του όρου "αυτοκινήτου", θα πρέπει να εξετασθεί η  προέχουσα χρήση του μηχανήματος, δηλαδή εάν χρησιμοποιείται πράγματι ως αυτοκίνητο, οπότε από τη χρήση του δημιουργούνται διαφορές του άρθ. 681 Α ΚΠολΔ, ή ως εργαλείο, οπότε οι ζημίες που προκαλούνται από τη σχετική εργασία δημιουργούν διαφορές υπαγόμενες στην τακτική διαδικασία.  Εν προκειμένω κρίθηκε ότι η υπόθεση υπάγεται στην τακτική διαδικασία. Λόγω δε του αιτουμένου με την αγωγή ποσού των ευρώ 1.302.256,30 αρμόδιο για την εκδίκασή της είναι το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αμαλιάδας (άρθ. 18 συνδ. 7 - 17, 22 ΚΠολΔ), στο οποίο πρέπει η υπόθεση να παραπεμφθεί προς εκδίκαση κατ' άρθ. 46 ΚΠολΔ. Μον.Πρ.Αμαλ.41/2008  ΕΣυγκΔ 2008/343

 

 

ΣΣ Στην προκειμένη περίπτωση η ιδιοκτήτρια εταιρεία του ΙΧ φορτηγού το οποίο έφερε επί της καρότσας του γερανό, ασφάλισε στην ασφαλιστική εταιρία το ανωτέρω όχημα πέραν των υποχρεωτικών καλύψεων και για κινδύνους που τυχόν προκαλούσε σε τρίτους ως ΕΡΓΑΛΕΙΟ, μέχρι του ποσού των 100.000 ευρώ, πληρώνοντας προς τούτο το αντίστοιχο ειδικό ΕΠΑΣΦΑΛΙΣΤΡΟ. Η ασφαλίζουσα το εν λόγω όχημα και εργαλείο, παρά του ότι εισέπραττε τα ασφάλιστρα και το ειδικό επασφάλιστρο, όταν επήλθε ο ασφαλιστικός κίνδυνος αποποιήθηκε της ευθύνης της.  Έτσι ο άμοιρος ασφαλισμένος για μια ακόμα φορά καλείται να πληρώσει ουσιαστικά την ζημία. Για ποιο λόγο άραγε εισέπραττετο το επασφάλιστρο; Για να καλύψει ποιον άραγε κίνδυνο; Ποια ενημέρωση είχε ο καταναλωτής ασφαλισμένος;

...

ΕΛΕΝΗ ΜΕ ΠΛΑΓΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ newsletters prev1

legal bank

Newsletter

ΚΑΛΑΘΙ ΑΓΟΡΩΝ

Το καλάθι σας είναι άδειο.