210 9824002 | 6977 000 500 | Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.   |

Συμβάσεις Εξαρτημένης Εργασίας - Επιδόματα Αδείας - Δώρα Εορτών - Δώρα Εορτών - Κατάταξη Εναγόντων σε Υπηρεσία Δήμου ΝΕΟ

Συμβάσεις Εξαρτημένης Εργασίας

Επιδόματα Αδείας - Δώρα Εορτών

Συμβάσεις Μαθητείας

Κατάταξη Εναγόντων σε Υπηρεσία Δήμου

Οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσίβλητοι υπό στοιχείο Α, με την από 26-10-2007 αγωγή που άσκησαν στο Ειρηνοδικείο, κατά α) της εναγομένης και ήδη αναιρεσίβλητης υπό στοιχείο Β, ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "... ΑΕ" (ΕΕΤΑΑ) και β) του εναγομένου και ήδη αναιρεσείοντος οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης με την επωνυμία "Δήμος…..", επικαλούμενοι συμβάσεις μαθητείας οι οποίες λειτούργησαν ως συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας και, τελικώς, οδήγησαν στην κατάταξη των εναγόντων στην υπηρεσία του δήμου, σε θέσεις ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου , ζήτησαν την επιδίκαση του ποσού των 10.962,22 ευρώ στον καθένα, ως αποζημίωση , επειδή δεν τους χορηγήθηκε άδεια και επίδομα αδείας των ετών 2002-2005, ως δώρο Πάσχα των ετών 2002-2005 και ως δώρο Χριστουγέννων των ετών 2001-2005.

Προσεπίκληση Ελληνικού Δημοσίου και ΟΑΕΔ Δεκτή η Αγωγή μόνο ως προς τον Δήμο

Στο Ειρηνοδικείο, ο δήμος προσεπικάλεσε α) το Ελληνικό Δημόσιο κα β) το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Οργανισμός Απασχολήσεως Εργατικού Δυναμικού".Η σχέση μεταξύ αυτού και των εναγόντων είχε προκύψει κατά νόμον από τη σύμπραξη πάντων των ως άνω νομικών προσώπων. Το Ειρηνοδικείο, αφού απέρριψε τη ν προσεπίκληση, έκανε δεκτή την αγωγή εν μέρει, μόνο ως προς τον εναγόμενο δήμο, για τον οποίο κρίθηκε ότι ήταν ο εργοδότης των εναγόντων, αλλά απορρίφθηκε ως προς την εναγόμενη ΕΕΤΑΑ.       

Αναιρετική Διαδικασία κατ΄άρθρ.560 αρ. 6 ΚΠολΔ

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο παρέλειψε να επιδικάσει το αιτηθέν από τους ενάγοντες επίδομα αδείας, παρά το γεγονός ότι στις παραδοχές του διέλαβε ότι και αυτό είναι οφειλόμενο. Επί του ζητήματος αυτού, όμως, δεν μπορεί να υπάρξει αναιρετική κρίση, διότι τώρα δικάζεται αίτηση του εναγομένου. Με δεδομένο το ότι κατά τις παραδοχές του δικαστηρίου της ουσίας το συμφωνημένο ημερομίσθιο ήταν 35,22 ευρώ, ΚΑΙ ότι οι ενάγοντες απασχολούνταν σε καθημερινή βάση (και όχι με το σύστημα της πενθήμερης εργασίας όπως υπονοείται στην αίτηση αναιρέσεως) και το ότι είχε παρέλθει διετία από την πρόσληψή τους, συνάγεται ευχερώς, με απλό μαθηματικό υπολογισμό που δεν ήταν αναγκαίο να παρατεθεί στην προσβαλλόμενη απόφαση, ότι τα ως άνω ποσά που το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε ως οφειλόμενα για αποζημίωση αδείας (26 ημέρες επί 35,22 ευρώ), για δώρο Χριστουγέννων (25 ημερομίσθια επί 35,22 ευρώ) και για δώρο Πάσχα (15 ημερομίσθια επί 35,22 ευρώ) είναι τα προσήκοντα σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις που εφάρμοσε και δεν έχρηζαν περαιτέρω αιτιολόγησης. Επομένως, ο μοναδικός λόγος της αιτήσεως, με τον οποίο υποστηρίζεται το αντίθετο και αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 560 αρ.6 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος.

Απορρίπτει αναίρεση.

 

Απόφ.....

...

ΕΛΕΝΗ ΜΕ ΠΛΑΓΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ newsletters prev1

legal bank

Newsletter

ΚΑΛΑΘΙ ΑΓΟΡΩΝ

Το καλάθι σας είναι άδειο.