210 9824002 | 6977 000 500 | Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.   |

Παράσυρση Πεζής Ιστάμενης επί της Διπλής Διαχωριστικής Γραμμής όπου δεν υπάρχει Διάβαση Πεζών ή Φωτεινοί Σηματοδότες - Μέθη Οδηγού ΝΕΟ

Παράσυρση Πεζής  Ιστάμενης  επί της Διπλής Διαχωριστικής Γραμμής όπου δεν υπάρχει Διάβαση Πεζών ή Φωτεινοί Σηματοδότες

Μέθη Οδηγού 

(Δημοσιεύεται στη ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, τεύχος Απρίλιος 2021)

Αποκλειστική Υπαιτιότητα του εν  μέθη οδηγού του ασφαλισμένου στην αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρία ζημιογόνου αυτοκινήτου

Απορριπτέοι οι λόγοι αναίρεσης (άρθ.  559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ) της αναιρεσείουσας ασφαλιστικής εταιρίας περί ευθείας και εκ πλαγίου παραβίασης των άρθρων 914 και 300 του ΑΚ, 38 παρ. 4 εδ. ε και ζ, 5 παρ.1α και 3 παρ.3α  του ΚΟΚ

 

Αποκλειστικά υπαίτιος του ένδικου τροχαίου ατυχήματος και του θανάσιμου τραυματισμού της πεζής, ηλικίας 47 ετών, ο πρώτος εναγόμενος οδηγός του ασφαλισμένου στην αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρία ζημιογόνου ΙΧΕ αυτοκινήτου. Ειδικότερα, η αμέλεια του συνίσταται  στο ότι αυτός πλησιάζοντας  με αυξημένη για τις περιστάσεις ταχύτητα (σε ισόπεδο οδικό κόμβο, πλησίον του οποίου  υπήρχε στάση λεωφορείων, δεν υπήρχε διάβαση πεζών ή  φωτεινοί σηματοδότες, προηγουμένως είχε σκοτεινιάσει), οδηγώντας υπό την επήρεια μέθης, (αφού διαπιστώθηκε: α) με τη μέθοδο αλκοτέστ, ποσοστό οινοπνεύματος 0,58 mg/lit στην 1η μέτρηση και 0,52  mg/lit  στη  δεύτερη μέτρηση  και β) με τη μέθοδο αιμοληψίας 1,11‰ περιεκτικότητα οινοπνεύματος στο αίμα του), είχε μειωμένα αντανακλαστικά και αντίληψη, με συνέπεια να μην αντιληφθεί την πεζή,  αν και μπορούσε καθώς η πεζή είχε αποβιβαστεί από αστικό λεωφορείο στη στάση λεωφορείων δεξιά της πορείας του και αφού έλεγξε προσεκτικά  είχε ήδη  διασχίσει  με ασφάλεια το ρεύμα κυκλοφορίας, όπου κινιόταν αυτός, κάθετα, από δεξιά προς τα αριστερά ως προς την πορεία του, και βρισκόταν ακίνητη πάνω στη διπλή διαχωριστική γραμμή, αναμένοντας να  ελευθερωθεί και το αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας. Ο ανωτέρω  υπαίτιος οδηγός κινούμενος παράνομα, κατά ένα μέρος επί της διπλής διαχωριστικής γραμμής, αντί να κινείται εξολοκλήρου στο ρεύμα πορείας του, όπως ήταν υποχρεωμένος, επέπεσε με σφοδρότητα με την εμπρόσθια αριστερή γωνία του αυτοκινήτου πάνω στην πεζή την οποία εκτίναξε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, με αποτέλεσμα τον θανάσιμο τραυματισμό της (παραβάσεις άρθρων 12 παρ.1, 19 παρ. 1 και 2 και 42 του ΚΟΚ).  

 Εξάλλου, δεν αποδείχθηκε οποιαδήποτε συνυπαιτιότητα του δεύτερου εναγομένου οδηγού του έτερου ΙΧΕ αυτοκινήτου, ο οποίος εκινείτο στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, με επιτρεπόμενη ταχύτητα περί τα 50 χλμ/ω και δεν μπορούσε να προβλέψει την αιφνίδια και απρόβλεπτη εκτίναξη της πεζής από το αντίθετο ρεύμα πορείας σε πολύ μικρή απόσταση έμπροσθεν του αυτοκινήτου του, ούτε είχε τα χρονικά περιθώρια  να πράξει οτιδήποτε, ως μέσος συνετός οδηγός, για την αποφυγή της παράσυρσης της πεζής με το αυτοκίνητό του.  

Με τις παραπάνω παραδοχές το Εφετείο, για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα περί αποκλειστικής υπαιτιότητας του οδηγού του ασφαλισμένου στην αναιρεσείουσα αυτοκινήτου, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ουσιαστικού κανόνα δικαίου διατάξεις των άρθρων 914 και 330 του ΑΚ και 12 παρ. 1 και 19 παρ. 1 και 2 (σε συνδ. με 42 παρ. 1) του ΚΟΚ, οι οποίες ήταν εφαρμοστέες, γιατί τα περιστατικά που δέχτηκε ανελέγκτως αναιρετικά ότι αποδείχθηκαν και στα οποία στήριξε την ως άνω κρίση του, πληρούσαν το πραγματικό των κανόνων αυτών. Τα ίδια δε περιστατικά δεν πληρούσαν το πραγματικό των κανόνων των διατάξεων των άρθρων 300 του ΑΚ και 38 παρ. 4 εδ. ε’ και ζ’ του ΚΟΚ, όπως αβάσιμα υποστηρίζει η αναιρεσείουσα. Απορριπτέα η αναίρεση. 

BANNER ΓΙΑ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΕΣ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟ ΠΟΡΤΟΚΑΛΙ 260x95

Σχόλια – Παρατηρήσεις

Αποκλειστική υπαιτιότητα του παρασύραντος αυτόν οδηγού ΙΧΕ,  ο οποίος οδηγώντας με υπερβολική για τις περιστάσεις ταχύτητα παρέσυρε τον πεζό επί της διπλής διαχωριστικής γραμμής, τον οποίο αν και αντιλήφθηκε από απόσταση 40 μέτρων ότι επιχειρώντας να διασχίσει την ΝΕΟ κάθετα από δεξιά προς αριστερά της πορείας του, βρισκόταν στο μέσον του ρεύματος της πορείας του, δεν επιχείρησε αμέσως να τροχοπεδήσει ώστε να μειώσει την ταχύτητα του ή να ακινητοποιήσει το όχημά του, ούτε επιχείρησε να κάνει παράλληλα ελιγμό προς τα δεξιά. Αντίθετα, ο εναγόμενος οδηγός πραγματοποίησε αρχικά αριστερό ελιγμό προκειμένου να προσπεράσει τον πεζό. Ο πεζός, όμως, που αντιλήφθηκε το όχημα να έρχεται προς το μέρος του με υπερβολική ταχύτητα, άρχισε να τρέχει για να διασχίσει γρήγορα το οδόστρωμα της παραπάνω οδού και να αποφύγει την παράσυρση αυτού από το ως άνω όχημα. Τότε εναγόμενος οδηγός του υπαιτίου ΙΧΕ, που αντιλήφθηκε ότι δεν θα προλάβαινε να τον αποφύγει τον πεζό - πραγματοποιώντας τον αριστερό ελιγμό -  τροχοπέδησε και στη συνέχεια πραγματοποίησε δεξιό ελιγμό για να επαναφέρει το όχημα του στην αρχική του πορεία και να αποφύγει τον πεζό που εκινείτο προς τα αριστερά. Πλην όμως, παρέσυρε αυτόν  στη μέση του οδοστρώματος και επί της διπλής συνεχούς διαχωριστικής γραμμής (παράβ. αρθρ. 12 παρ.1, 19 παρ. 1, 2 και 3, 20 παρ.7, 8 του ΚΟΚ).   Συνεπώς ουδεμία συνυπαιτιότητα δεν βαρύνει τον πεζό, απορριπτομένων των σχετικών λόγων της έφεσης. ΑΠ.245/2011, ΕΣυγκΔ 2011/294.

Contra Νομολογία

Υπαιτιότητα 50% του οδηγού λεωφορείου, ο οποίος οδηγώντας με τα ταχύτητα μεγαλύτερη του επιτρεπόμενου ορίου (70χ/ω αντί 50 χ/ω) όταν αντιλήφθηκε, σε σημείο  όπου δεν υπήρχαν πλησίον φωτεινοί σηματοδότες ή διάβαση πεζών, την προσπάθεια του πεζού -  ιστάμενου επί διπλής διαχωριστικής γραμμής  - να διασχίσει το ρεύμα κυκλοφορίας που εκινείτο το λεωφορείο δεν πραγματοποίησε τροχοπέδηση, όπως είχε υποχρέωση, αλλά τροχοπέδησε το όχημά του καθυστερημένα σε απόσταση 20 μέτρων από τον πεζό, μη έχοντας όμως τον απαιτούμενο χρόνο να αποφύγει την παράσυρσή του. Υπαιτιότητα 50% του πεζού  ο οποίος παρά το γεγονός ότι είχε καθαρή οπτική επαφή με το ερχόμενο λεωφορείο επιχείρησε να διασχίσει το ρεύμα κυκλοφορίας, όπου αυτό εκινείτο, ενώ είχε τη δυνατότητα να περιμένει στη διαχωριστική γραμμή τη διέλευση του λεωφορείου και στη συνέχεια να διασχίσει το ρεύμα κυκλοφορίας χωρίς κίνδυνο (άρθρο 38 αριθ. 4 περ. ε’ του ΚΟΚ). ΑΠ.64/2019, ΕΣυγκΔ 2019/239.

 

Κείμενο Απόφ. ΑΠ......

AAAAA ΝΕΟ ΓΙΑ NEWSLETTER gia site 41 1

...

ΕΛΕΝΗ ΜΕ ΠΛΑΓΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ newsletters prev1

legal bank

Newsletter

ΚΑΛΑΘΙ ΑΓΟΡΩΝ

Το καλάθι σας είναι άδειο.