210 9824002 | 6977 000 500 | Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.   |

Νέα Απόφαση Εφ.Αθηνών - Ανίσχυρες οι διατάξεις του Ν.4092/12 για το Επικουρικό

Αντισυνταγματικότητα Διατάξεων

Ν.4092/2012

για το Επικουρικό Κεφάλαιο (1)

Ανίσχυρες και ανεφάρμοστες οι σχετικές διατάξεις

Διαβάστε στο τεύχος Ιανουάριος 2014

 

 Με την κατωτέρω δημοσιευόμενη απόφαση κρίθηκαν ανίσχυρες και αντίθετες  οι διατάξεις  του τετάρτου άρθρου εδάφ. γ΄ και στ΄ περ. 3 και 5 του νόμου 4092/2012, κατ’ άρθρο 288 III της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της ευθείας αντίθεσης τους προς το άρθρο 1 παρ. 4 της Δεύτερης Οδηγίας του Συμβουλίου της 30-12-1983.  Είναι δε ευθέως αντίθετες οι ανωτέρω διατάξεις προς εκείνες της Οδηγίας που προαναφέρθηκε, αφού, περιορίζοντας την αξίωση κατά Επικουρικού Κεφαλαίου στα ποσά που αναφέρονται στην  σχετική διάταξη του νόμου (Ν.4092/2012), μειώνουν στα ποσά αυτά τη μεγαλύτερη τούτου αξίωση αποζημίωσης για σωματικές βλάβες, ήτοι κάτω του ελαχίστου ορίου της οικείας ασφαλιστικής κάλυψης, ενώ, κατά την ανωτέρω Οδηγία, η οποία, λόγω του παραπάνω σαφούς περιεχομένου της, έχει άμεση εφαρμογή, η αξίωση αυτή κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου δεν μπορεί να είναι κατώτερη από τα ελάχιστα αυτά όρια της ασφαλιστικής κάλυψης.

  Ομοίως οι διατάξεις του εδ. στ΄ περ. 3, που ορίζουν, ότι «η ρύθμιση της παρούσας παραγράφου καταλαμβάνει και τις ήδη γεγενημένες αξιώσεις κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου...», είναι, ανεξαρτήτως των ανωτέρω, ανίσχυρες, επειδή, καταργώντας, καταργούν αναδρομικά, και τις υφιστάμενες δηλαδή κατά την έναρξη της ισχύος του Νόμου 4092/2012, ενοχικές αξιώσεις. Συνεπώς έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το οποίο έχει κυρωθεί, μαζί με τη Σύμβαση, με το νδ 53/1974, με υπερνομοθετική, κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, ισχύ, καθόσον στην περιουσία που προστατεύεται από τα παραπάνω άρθρα περιλαμβάνονται, πλην άλλων και οι απλώς γεγενημένες κατά το εθνικό δίκαιο περιουσιακού χαρακτήρα απαιτήσεις, εφόσον υπάρχει νόμιμη προσδοκία δικαστικής ικανοποίησης τους, βάσει του ισχύοντος πριν την προσφυγή στο δικαστήριο νομοθετικού καθεστώτος, ενώ, παράλληλα, δεν συντρέχουν λόγοι γενικότερου κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος ή ωφέλειας που να δικαιολογούν την παραπάνω αναδρομική κατάργηση, όπως απαιτείται, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ. Τα ανωτέρω μέτρα που προβλέπονται από τις διατάξεις αυτές υπέρ του Επικουρικού Κεφαλαίου, δεν είναι ούτε αναγκαία, αλλά ούτε και πρόσφορα για την προστασία του Επικουρικού Κεφαλαίου και την αποζημίωση των παθόντων από τροχαία ατυχήματα, αφού το ανωτέρω επιδιωκόμενο αποτέλεσμα θα μπορούσε να επιτευχθεί με μέτρα χωρίς κόστος για τους ασφαλισμένους, όπως με την αποτελεσματική προληπτική επιτήρηση και τον έλεγχο των ασφαλιστικών εταιρειών, αλλά και τη μέριμνα για την εξάλειψη ή την - ελαχιστοποίηση των οχημάτων που κυκλοφορούν ανασφάλιστα.

 Συνεπώς, πρόκειται για νομοθετική ρύθμιση, η οποία, στερώντας από τον συνεπή οδηγό κ.λ.π. την ασφαλιστική κάλυψη, που, λόγω της συνεχούς εκπλήρωσης των υποχρεώσεων του, ανέμενε και δικαιούται, μετατρέπει, ουσιαστικά, το ασφάλιστρο σε φόρο και μη ανταποδοτικό τέλος υπέρ του Επικουρικού Κεφαλαίου και η οποία ρύθμιση, πέραν της αντίθεσης της προς τις ανωτέρω υπερνομοθετικές διατάξεις, έρχεται, για το λόγο τούτο, σε αντίθεση και με το περί δικαίου αίσθημα, μη δυνάμενη, επομένως και από το λόγο αυτό, να τύχει εφαρμογής, ούτε, φυσικά, από το Δικαστήριο τούτο.

 

 

Έξοδος ΙΧΕ από χώρο στάθμευσης

Απόφραξη - Αιφνιδιασμός -  πτώση μοτοσικλετιστού

λόγω αποφευκτικού ελιγμού

 

 Αποκλειστική υπαιτιότητα της οδηγού ΙΧΕ η οποία  εξήλθε ξαφνικά από το χώρο στάθμευσης σε κάθετη οδό, χωρίς προηγουμένως να ελέγξει την κυκλοφορία και νά παραχωρήσει προτεραιότητα στα οχήματα, τα οποία κινούνταν σ' αυτή,  (παράβ. άρθρων 12 παρ. 1, 26 παρ.5 εδ. β' ΚΟΚ), με αποτέλεσμα να αποκλίσει την κανονική κίνηση της μοτοσικλέτας, ο οδηγός της οποίας αιφνιαδιασθείς από την αιφνίδια και αντικανονική είσοδο του αυτοκινήτου στην πορεία του, προκειμένου να αποφύγει τη σύγκρουση, διενήργησε ελιγμό προς τα δεξιά με παράλληλα τροχοπέδηση, πλην όμως δεν κατάφερε να ακινητοποιήσει τη μοτοσικλέτα του, η οποία ανετράπη και συρόμενη επί του οδοστρώματος ακινητοποιήθηκε στο δεξιό άκρο της οδού, με αποτέλεσμα να υποστεί υλικές ζημιές και να τραυματισθεί ο ενάγων μοτοσικλετιστής.

 

Υποχρέωση Κίνησης

στο άκρο δεξιό του οδοστρώματος (2)

 

 Η κίνηση της μοτοσικλέτας στο άκρο αριστερό του οδοστώματος κατά παράβαση του άρθρ. 16 παρ. 1 του ΚΟΚ, κρίθηκε εν προκειμένω ότι δεν συνετέλεσε στην πρόκληση του ατυχήματος. Άλλωστε η διάταξη του άρθρου 16 ΚΟΚ θεσπίσθηκε με σκοπό την  μη παρακώλυση της κυκλοφορίας των κινούμενων στην ίδια λωρίδα κυκλοφορίας οχημάτων.

 

 

Αποζημίωση επί Σωματικής Βλάβης

Αποθετική ζημία ηλεκτρολόγου μηχανολόγου

 

 Στον ενάγοντας παθόντα επιδικάσθηκε ως αποθετική του ζημία το ποσό των μηνιαίων αποδοχών για τους τρις μήνες που δεν προσέφερε τις υπηρεσίες του, υπολογιζόμενων με βάσει τις ακαθάριστες (μικτές) αποδοχές του, (στις οποίες περιλαμβάνονται και οι υπέρ των ασφαλιστικών οργανισμών κρατήσεις που ο εργοδότης πρέπει να παρακρατήσει από τις αποδοχές του), αφαιρουμένου του ποσού που εισέπραξε από το ΙΚΑ, ως παράλληλα ασφαλισμένος.

 

Αποκλειστική Νοσοκόμος

η μητέρα του παθόντος

 

Λόγω της αδυναμίας του ενάγοντος (παθόντος) για αυτοεξυπηρέτησή του, , ήταν αναγκασμένος να δέχεται καθημερινά τις υπηρεσίες της μητέρας του, η οποία εκτελούσε χρέη αποκλειστικής νοσοκόμου επί τρίμηνο, χωρίς αντάλλαγμα και σε βάρος των προσωπικών της ενασχολήσεων. Οι υπηρεσίες αυτές αποτιμώνται στο ποσό των πενήντα (50) ευρώ την ημέρα, λαμβανομένου υπόψη και του ότι η μητέρα του ενάγοντος στερείτο των εξειδικευμένων γνώσεων μιας αποκλειστικής νοσοκόμου. Η ενάγων δικαιούται την σχετική δαπάνη ως αποζημίωση, έστω και αν δεν υποβλήθηκε σ' αυτήν, καθόσον,κατ΄άρθρ.930 παρ. 3 ΑΚ, η αξίωση αποζημιώσεως δεν αποκλείεται από το λόγο ότι κάποιος άλλος έχει την υποχρέωση να αποζημιώσει ή να διατρέφει τον παθόντα, ώστε να μην αποβεί προς όφελος του ζημιώσαντος το γεγονός αυτό.

 

 

Ηθική Βλάβη

 

Ο ενάγων υπέστη συντριπτικό κάταγμα μηριαίου, για το οποίο υπεβλήθη σε  χειρουργική επέμβαση ενδομυελικής ήλωσης, κριθείς ανίκανος προς εργασία επί τρίμηνο.  Επιδικάσθηκε ποσό 8.000 ευρώ εξ ΑΚ 932.

 

 

 

Σχόλια – Παρατηρήσεις

  1) Σχετικά με την  Αντισυνταγματικότητα του Ν.4092/2012

βλ. σχετικώς και Μον.Πρ.Αθ.3941/2012, ΕΣυγκΔ 2012/455, Μον.Πρ.Αθ.3905/2012, ΕΣυγκΔ 2012/465, Μον.Πρ.Αθ. 3977/2012 ΕΣυγκΔ 504/2012, Μον Πρ.Αθ. 3903/2012 ΕΣυγκΔ 2012/516, Μον.Πρ.Κατερ. 31/2012 ΕΣυγκΔ 2013/32, Μον.Πρ.Αθ.1564/2013 ΕΣυγκΔ 2013/267, Εφ.Καλ. 28/2013 ΕΣυγκΔ 2013/380, Εφ.Ιωαν.345/2013, ΕΣυγκΔ 2013/512, ΔΕΕ C 277/12 ΕΣυγκΔ 2013/368.

 

 2) Υποχρέωση Κίνησης στο άκρο δεξιό του οδοστρώματος

 Η υποχρέωση πορείας στο δεξιό της οδού έχει τεθεί για να εξασφαλίσει την ακώλυτη κυκλοφορία αυτών που κινιούνται στο ίδιο ρεύμα  και όχι για αποφυγή σύγκρουσης  με αυτόν που παραβιάζοντας την πινακίδα STOP εισέρχεται στο ρεύμα πορείας του κανονικώς κινουμένου. ΑΠ 192/2004 ΣΕΣυγκΔ 2004/259,  Εφ.Κερκ. 282/2007 ΕΣυγκΔ 2008/378

Για περισσότερα διαβάστε στο τεύχος Ιανουάριος 2014 .

Εάν δεν είστε ήδη συνδρομητής εγγραφείτε τώρα πατώντας εδώ για να ενημερώνεστε υπεύθυνα πρώτοι

...

ΕΛΕΝΗ ΜΕ ΠΛΑΓΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ newsletters prev1

legal bank

Newsletter

ΚΑΛΑΘΙ ΑΓΟΡΩΝ

Το καλάθι σας είναι άδειο.