Η συνεδρίαση της ΔτΠ έχει ξεκινήσει από τις δέκα το πρωί με την ακρόαση των Αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννη Γιαννακόπουλου, κυρίας Ειρήνης Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη, κ. Δημητρίου Κράνη και των αρεοπαγιτών κυρίας Μαρίας Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου, κ. Ιωσήφ Τσαλαγανίδη και κ. Βασιλείου Πέππα, κατόπιν της προεπιλογής τους από το Υπουργικό Συμβούλιο, για την πλήρωση της θέσης του Προέδρου του Αρείου Πάγου.
Άρειος Πάγος: Τα επόμενα βήματα
Αύριο και μεθαύριο η ΔτΠ θα συνεδριάσει προκειμένου να εκφράσει τη γνώμη της για την πλήρωση πέντε (5) θέσεων Αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου, που επίσης κενώθηκαν την 30ή Ιουνίου 2017.
Την Τετάρτη θα πραγματοποιηθεί η ακρόαση των αρεοπαγιτών, Μαρίας Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αγγελικής Αλειφεροπούλου, Γεωργίου Κοντού, Ασπασίας Μαγιάκου, Βασιλείου Πέππα και Γεωργίου Λέκκα. Την Πέμπτη θα πραγματοποιηθεί η ακρόαση των αρεοπαγιτών κυρίας Πηνελόπης Ζωντανού, κ. Αθανασίου Καγκάνη, κυρίας Μαρίας Χυτήρογλου, κυρίας Ειρήνης Καλού, κυρίας Αρτεμισίας Παναγιώτου, κυρίας Αλτάνας Κοκκοβού και κ. Δημητρίου Γεώργα.
Μετά την ακρόαση, η Διάσκεψη των Προέδρων θα εκφράσει τη γνώμη της, η οποία θα αποσταλεί στο υπουργικό συμβούλιο.
Την ερχόμενη εβδομάδα, η Διάσκεψη των Προέδρων θα προγραμματίσει την ακρόαση 8 Συμβούλων Επικρατείας υποψηφίων για την πλήρωση 2 θέσεων Αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας και 6 δικαστικών λειτουργών υποψηφίων για την πλήρωση της θέσης του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Συγκεκριμένα, για την πλήρωση των δύο θέσεων Αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας θα προσέλθουν σε ακρόαση ο κ. Γεώργιος Παπαγεωργίου, ο κ. Παναγιώτης Ευστρατίου, η κυρία Ευαγγελία Νίκα, η κυρία Παναγιώτα Καρλή, η κυρία Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου, ο κ. Διομήδης Κυριλλόπουλος, ο κ. Δημήτριος Μακρής και η κυρία Σοφία Βιτάλη.
Εξάλλου, για την πλήρωση της θέσης του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου θα προσέλθουν σε ακρόαση ο κ. Ιωάννης Σαμαράς, η κυρία Σωτηρία Ντούνη, η κυρία Χρυσούλα Καραμαδούκη, η κυρία Άννα Λιγωμένου, η κυρία Μαρία Αθανασοπούλου και ο κ. Κωνσταντίνος Τόλης.
Πηγή: http://www.newsit.gr/
Προσφορά
Με εγγραφή σας μέχρι τέλους Σεπτεμβρίου στην Επιθεώρηση Συγκοινωνιακού Δικαίου ΔΩΡΕΑΝ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ Ο ΣΟΛΩΝ ΓΙΑ 6 ΜΗΝΕΣ
Για εγγραφή και άμεση απόκτηση της προσφοράς πατήστε εδώ
Περιεχόμενα Παρόντος Τεύχους
Άρθρα – Απόψεις
Έλεγχος της οδήγησης υπό την επήρεια αλκοόλης: Ευρωπαϊκή και Ελληνική πραγματικότητα - Οι Ασθένειες των αλκοολομέτρων. Σελ. 210
Αναίρεση κατά Αποφάσεων
Ειρηνοδικείων και Πρωτοδικείων
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 560 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε και εφαρμόζεται στην εξεταζόμενη υπόθεση, επιτρέπεται αναίρεση μόνο: 1) αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου..., 2) αν το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε όπως ορίζει ο νόμος..., 3) αν το δικαστήριο έχει υπερβεί τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ’ ύλην αρμοδιότητα και 4) αν παράνομα αποκλείστηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας” (λόγοι που προβλέπονται από τους αριθμ. 1, 2, 4, 5 και 7, αντίστοιχα, του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Άλλες αιτιάσεις δεν είναι παραδεκτές ως λόγοι αναίρεσης. Σελ. 242
Αναιρετική Διαδικασία κατ΄άρθρ.559 αρ.19 ΚΠολΔ
Μη αναιρετέα η απόφαση λόγω μη παράθεσής του εδαφίου διάταξης του ΚΟΚ
Εν προκειμένω η πλεοναστική παράθεση στην απόφαση και της διάταξης του εδαφίου δ’ της διάταξης του άρθ.38 παρ.4 του ΚΟΚ, που εφαρμόζεται σε διαβάσεις που δεν υπάρχουν φωτεινοί σηματοδότες, (προϋπόθεση, που δεν συνέτρεχε στην ένδικη υπόθεση, δεν καθιστά εκ μόνου του λόγου αυτού αναιρετέα την απόφαση, εφόσον το Εφετείο δεν οδηγήθηκε στο αποδεικτικό του πόρισμα περί συνυπαιτιότητας του θύματος, με βάση αποκλειστικά και μόνο το εδάφιο δ’ , αλλά το εδάφιο ε’ της ανωτέρω διάταξης, το πραγματικό της οποίας αρκούσε από μόνο του για να στηρίξει το διατακτικό για την συνυπαιτιότητα του πεζού. Σελ. 228
Αναιρετική Διαδικασία
Ο καθορισμός της βαρύτητας και του ποσοστού συντρέχοντος πταίσματος του ζημιωθέντος δεν ελέγχεται αναιρετικώς. Σελ. 229
Αποθετική Ζημία Οικοδόμου
Ο παθών οικοδόμος ζήτησε ως αποθετική του ζημία για το σύνολο του χρονικού διαστήματος που απείχε της εργασίας το ποσό των 1.300 ευρώ μηνιαίως. Έγινε όμως δεκτό ότι το εισόδημα που θα απεκόμιζε κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων δεν θα υπερέβαινε το ποσό των 700 ευρώ μηνιαίως. Σελ. 250
Αποκλειστική Νοσοκόμος
Λόγω της πλήρους ανικανότητάς του ανηλίκου παθόντος να αυτοεξυπηρετείται, είχε την ανάγκη κάποιου άλλου προσώπου κοντά του. Το ρόλο αυτό ανέλαβαν χωρίς αντάλλαγμα , η μητέρα του αρχικά και στη συνέχεια και οι δύο γονείς, ξεπερνώντας τα όρια που θέτουν οι γονικές τους υποχρεώσεις. Έτσι, δικαιούται την αμοιβή που θα κατέβαλε σε τρίτο πρόσωπο (150 ευρώ ημερησίως για 136 ημέρες), συνολικά το ποσό των 20.400 ευρώ. Σελ. 268
Βελτιωμένη Τροφή
Κατά την κρίση του δικαστηρίου δεν αποδείχθηκε η ανάγκη λήψης βελτιωμένης διατροφής. Σελ. 251
Εκτροπή ΙΧΦ Οχήματος – Θανάσιμος τραυματισμός συνεπιβάτη
Υπαιτιότητα 70% του οδηγού ΙΧΦ αυτοκινήτου ο οποίος κινούμενος με υπερβολική για τις επικρατούσες συνθήκες ταχύτητα απώλεσε τον έλεγχο του οχήματός του, εκτρεπόμενο στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, με αποτέλεσμα να προσκρούσει σε τσιμεντένιο στηθαίο και να ανατραπεί από την πλευρά του συνοδηγού. Σελ. 259
Εκτροπή Οχήματος και πτώση σε γκρεμό
Έλλειψη Μεταλλικών Στηθαίων Ασφαλείας
Αγωγή κατά του Ελληνικού Δημοσίου - Απορριπτέα
Κρίθηκε ότι η έλλειψη των μεταλλικών στηθαίων ασφαλείας δεν τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με το επελθόν αποτέλεσμα αφού ο θανών οδηγός κινούμενος με υπερβολική ταχύτητα και αν ακόμη είχαν τοποθετηθεί στηθαία ασφαλείας και πάλι θα εκτρέπετο στο παραπάνω σημείο της οδού. Σελ. 263
Ενηλικίωση Διαδίκου
Μετά την έκδοση απόφασης του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίουη αναίρεση ασκείται πλέον από τον ίδιο ή κατ΄αυτού. Σελ. 230
Εξαίρεση Ασφαλιστικής Κάλυψης
Οδήγηση άνευ Άδειας Ικανότητας (μη ανανεωθείσα)
Παρεμπίπτουσα Αγωγή Ασφαλιστή –Δεκτή
Eξαιρούνται από την ασφάλιση ζημίες, που προκαλούνται από οδηγό ο οποίος στερείται της προβλεπόμενης άδειας οδήγησης. Δεν απαιτείται να υπάρχει αιτιώδες συνάφεια μεταξύ της ελλείψεως της κατά νόμο απαιτούμενης άδειας οδήγησης και της ζημίας, που προκαλεί ο οδηγός ασφαλισμένου οχήματος. Σελ. 218
Εποπτεία Ανηλίκου
Απορρίπτεται ως μη νόμιμη σχετική ένσταση συνυπαιτιότητας των εναγόντων για άσκηση της ενδεδειγμένης εποπτείας, που πρόβαλε η εναγομένη, αναφορικά με τη πρόκληση τραυματισμού του ανηλίκου τέκνου τους, λόγω επιβίβασης του ανηλίκου στη θέση του συνοδηγού. Σελ. 267
Ζώνη Ασφαλείας - Έλλειψη
Συνυπαιτιότητα 30% της θανούσας αναφορικά με τη πρόκληση του θανάσιμου τραυματισμού της. Σελ. 260
Ηθική Βλάβη 200.000 ευρώ
Στον 90% ανάπηρο, συνεπεία κρανιοεγκεφαλικής κάκωσης με σοβαρή έκπτωση νοητικών λειτουργιών, σπαστική παραπληγία και έκτοπες οστεοποιήσεις. Σελ. 268
Ηθική Βλάβη Εμμέσως Ζημιωθέντων
Απορριπτέα ως νόμω αβάσιμη η αγωγή αναφορικά με το κονδύλιο για ηθική βλάβη των γονέων για τον τραυματισμό των ανηλίκων τέκνων τους. Σελ. 268
Ηθική Βλάβη
Ο ενάγων υπέστη κάταγμα διάφυσης δεξιού μηριαίου και κάταγμα εγγύς διάφυσης δεξιάς κνήμης. Επιδικάσθηκε το ποσό των 15.000 ευρώ (αντί των πρωτοδίκως επιδικασθέντων 10.000 ευρώ) εξ ΑΚ 932. Σελ. 251
Ηθική Βλάβη – Αναιρετική Διαδικασία
Με την επιδίκαση ποσού των 200 ευρώ σε καθένα από τους δύο συνιδιοκτήτες (κατά ποσοστό 50%) του ζημιωθέντος οχήματος για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης δεν παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας ούτε υπερέβη το δικαστήριο τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας. Σελ. 241
ΙΚΑ
Δικαίωμα ασφαλισμένου να αξιώσει νοσήλια για
χρονικό διάστημα προ της επέκτασης καθεστώτος ΙΚΑ και στον ΕΟΠΥΥ
άρθρο 29 παρ.2 του Ν.4272/2014 Σελ. 268
Κλήτευση Διαδίκων στην μετ΄αναβολή δίκη - Πότε δεν απαιτείται Σελ. 218, 229
Μίσθωση Διαμερίσματος
λόγω αναγκαίας παραμονής του παθόντος εκτός τόπου κατοικίας - δαπάνη επιδικαστέα. Σελ. 269
Ολική Καταστροφή Οχήματος
Αποδείχθηκε ότι η μοτοσικλέτα υπέστη εκτεταμένες υλικές ζημίες με συνέπεια η επισκευή της να κρίνεται ασύμφορη. Σελ. 250
Παραπληγικό Επίδομα ΙΚΑ
Ο παθών δεν δικαιούται το κονδύλιο για υπηρεσίες τρίτου προσώπου (συγγενών ως αποκλειστικών Νοσοκόμων άνευ ανταλλάγματος ΑΚ 930 παρ.3 – πλασματική δαπάνη (Σχόλια – Παρατηρήσεις - contra Νομολογία). Σελ. 267
Παράσυρση του εν μέθη Πεζού εκτός διαβάσεως
Υπαιτιότητα 70% του εν μέθη πεζού (2,07 γραμμάρια κατά λίτρο αίματος) που επιχείρησε εκτός διαβάσεως να διασχίσει το οδόστρωμα. Υπαιτιότητα 30% του οδηγού. Σελ. 228
Σύγκρουση Αντιθέτως Κινουμένων
Αποκλειστική υπαιτιότητα του εν μέθη (2,77 gr/lt αίματος) οδηγού ΙΧΕ αυτοκινήτου ο οποίος απώλεσε τον έλεγχο του οχήματός του, λόγω υπερβολικής ταχύτητας, με αποτέλεσμα να συγκρουσθεί μετωπικά με το αντιθέτως κινούμενο όχημα. Σελ. 267
Σύγκρουση Καθέτως Κινουμένων – Παραβίαση Φωτεινού Σηματοδότη
Αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού στρατιωτικού οχήματος, ο οποίος παραβίασε ερυθρό φωτεινό σηματοδότη και συγκρούσθηκε με αντιθέτως κινούμενο όχημα. Σελ. 241
Σύγκρουση Καθέτως Κινουμένων ΙΧΕ και μοτοσικλέτας
Παραβίαση Φωτεινού Σηματοδότη
Πεπλανημένη εντύπωση ποιος σηματοδότης
και προς ποία κατεύθυνση άναψε πράσινο
Υπαιτιότητα 70% του οδηγού ΙΧΕ αυτοκινήτου ο οποίος ενώ όφειλε να παραμείνει σε στάση μπροστά από τον ερυθρό σηματοδότη πλάγιας κατεύθυνσης, που είχε στην πορεία του προς τα αριστερά, παραπλανηθείς από την αφή του πράσινου σηματοδότη κυκλικής μορφής για την προς ευθεία και προς τα δεξιά κίνηση των οχημάτων, επιχείρησε στροφή προς τα αριστερά. Υπαιτιότητα 30% του οδηγού της μοτοσικλέτας. Σελ. 250
Τεχνική Πραγματογνωμοσύνη
Απορριπτέο κρίθηκε το αίτημα διενέργειας πραγματογνωμοσύνης στο ζημιογόνο όχημα προς διαπίστωση τυχόν μηχανικής βλάβης, διότι έχουν παρέλθει πέντε χρόνια από το ατύχημα και το όχημα έχει επισκευασθεί. Σελ. 260
Τροχαία με Οχήματα Δημοσίου (Στρατιωτικά) – Ευθύνη Δημοσίου
Αρμοδιότητα Πολιτικών Δικαστηρίων. Σελ. 241
Ψυχική Νόσος – Σχιζοφρένεια
Εκδήλωση μετά από Τροχαίο Ατύχημα - Αιτιώδης Συνάφεια
Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο δέχθηκε ότι το Εφετείο με επαρκή αιτιολογία έκρινε ότι στον αναιρεσίβλητο παθόντα υπήρχε μεν μια κληρονομική προδιάθεση και στο περιβάλλον του ψυχοπιεστικοί παράγοντες που ευνοούσαν την εκδήλωση της ψυχικής νόσου της σχιζοφρένειας. Όμως το τροχαίο ατύχημα επέδρασε ως εκλυτικό αίτιο της εκδηλώσεως αυτής. Σελ. 224
Ψυχική Οδύνη
Επιδικάσθηκε ποσό 40.000 ευρώ σε καθένα δικαιούχο (τέκνο) της θανούσας, (αντί των πρωτοδίκως επιδικασθέντων 60.000 ευρώ). Σελ. 260
Για να διαβάστε επίσης στο τεύχος που κυκλοφορεί πατήστε εδώ
