210 9824002 | 6977 000 500 | Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.   |

User Super

User Super

Κατώτατα Όρια Ασφαλίσματος για ατυχήματα μετά την 1.11.2007 τα 2.500.000 ευρώ
εάν υπάρχουν πέραν του ενός θύματα

ΨΥΧΙΚΗ ΟΔΥΝΗ ΑΝΑ 200 χιλ. ευρώ σε κάθε γονιό και αδελφό

Πατήστε εδώ
για τη συνέχεια του άρθρου

Παράσυρση Πεζής υπό ομορρόπως κινουμένου οχήματος - Αδυναμία κίνησης πεζής στο πεζοδρόμιο λόγω εμποδίων

 

Ασφαλιστική Σύμβαση Ατυχήματος-Ασθενειών -Υποκατάσταση Ασφαλιστή στην έκταση του ποσού που κατέβαλε στον ασφαλισμένο -

 

Προϋπόθεση η Αναγγελία - άλλως Απορριπτέα

 

Πατήστε εδώ
για τη συνέχεια του άρθρου

 

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΜΟΝΟΜΕΛΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΥΞΗΣΗ

ΚΑΘ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Ο μύθος της επιτάχυνσης και του εξορθολογισμού της Δικαιοσύνης

(ν.3994/2011)

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΜΟΝΟΜΕΛΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΘ’ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Ο μύθος της επιτάχυνσης και του εξορθολογισμού της Δικαιοσύνης (ν.3994/2011)*

Υπό Ηλία Ι. Κλάππα, Δικηγόρου Πειραιά, Μέλους Δ.Σ. του Δ.Σ.Πειραιά

Η διάπλαση των δικαιϊκών κανόνων και, στην προκειμένη περίπτωση, των δικονομικών κανόνων είναι μία αέναη διαδικασία που δεν σταματά με την ψήφιση ενός νόμου όσο μεγάλες αλλαγές και αν φέρνει.

Για το λόγο αυτό, με το παρόν άρθρο εκφράζονται κριτικές σκέψεις και απόψεις για επιμέρους δικονομικές αλλαγές που επέφερε ο ν.3994/2011, με έμφαση στην ίδρυση δευτεροβάθμιων μονομελών δικαστηρίων και την αύξηση της καθ’ ύλην αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων, προς το σκοπό να κρατηθεί ζωντανός σε επιστημονικό επίπεδο ο διάλογος για την ορθότητα ή όχι συγκεκριμένων ρυθμίσεων που επιλέχθηκαν και ήδη έχουν περιβληθεί με την ισχύ τυπικού νόμου, ευελπιστώντας σε μελλοντικές νομοθετικές βελτιώσεις.

Α ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΘΕΣΜΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΥΣΗ ΤΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ

Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ ο εύλογος χρόνος εκδίκασης μιας δικαστικής υπόθεσης ανεξαρτήτως της φύσης της (αστική, ποινική και κάθε άλλη με αντικείμενο ή συνέπειες περιουσιακές ή με συνέπειες εν γένει επί αστικών δικαιωμάτων) αποτελεί μία από τις θεμελιώδεις εγγυήσεις του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη.[1]


* Το παρόν άρθρο βασίστηκε σε εισήγηση που παρουσιάστηκε στις 2-10-2011 στην 3ηΕπιστημονική Διημερίδα της Ένωσης Νομικών Δικαίου Ιδιωτικής Ασφάλισης και Αστικής Ευθύνης Τροχαίων Ατυχημάτων(ΕΝΔΙΑΑΕΤΑ), η οποία διοργανώθηκε το διήμερο 1/2/-10-2011 στο Ναύπλιο σε συνεργασία με τον Δικηγορικό Σύλλογο Ναυπλίου, με θέμα«Τροχαία Ατυχήματα και Ιδιωτική Ασφάλιση: Αστικά, Ποινικά και Δικονομικά ζητήματα μετά τις τελευταίες νομοθετικές ρυθμίσεις»

[1] Η Ελλάδα έχει επανειλημμένα απασχολήσει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) σχετικά με την υπέρβαση της λογικής προθεσμίας εκδίκασης μιας δικαστικής υπόθεσης και έχει πολλές φορές καταδικαστεί για την αιτία αυτή. Αναφέρονται ενδεικτικά οι αποφάσεις ΕΔΔΑ από 16-1-2003 στην υπόθεση Καραγιάννης κ..λ.π κατά Ελλάδος, από 25-1-2000 στην υπόθεση Αγγά κατά Ελλάδος, από 23-9-1998 στην υπόθεσηΠόρτιγκτον κατά Ελλάδας, από 27-6-1997 στην υπόθεση Φίλη ΙΙ κατά Ελλάδας κ.λ.π.

----------------------------------------------------------------

* Το παρόν άρθρο βασίστηκε σε εισήγηση που παρουσιάστηκε στις 2-10-2011 στην 3ηΕπιστημονική Διημερίδα της Ένωσης Νομικών Δικαίου Ιδιωτικής Ασφάλισης και Αστικής Ευθύνης Τροχαίων Ατυχημάτων(ΕΝΔΙΑΑΕΤΑ), η οποία διοργανώθηκε το διήμερο 1/2/-10-2011 στο Ναύπλιο σε συνεργασία με τον Δικηγορικό Σύλλογο Ναυπλίου, με θέμα«Τροχαία Ατυχήματα και Ιδιωτική Ασφάλιση: Αστικά, Ποινικά και Δικονομικά ζητήματα μετά τις τελευταίες νομοθετικές ρυθμίσεις»

[1] Η Ελλάδα έχει επανειλημμένα απασχολήσει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) σχετικά με την υπέρβαση της λογικής προθεσμίας εκδίκασης μιας δικαστικής υπόθεσης και έχει πολλές φορές καταδικαστεί για την αιτία αυτή. Αναφέρονται ενδεικτικά οι αποφάσεις ΕΔΔΑ από 16-1-2003 στην υπόθεσηΚαραγιάννης κ..λ.π κατά Ελλάδος, από 25-1-2000 στην υπόθεση Αγγά κατά Ελλάδος,

-----------------------------------------------------------------

Ο νομοθέτης επιχειρώντας να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις για απονομή δικαιοσύνης εντός εύλογης προθεσμίας ανέλαβε επανειλημμένως την τελευταία δεκαετία νομοθετικές πρωτοβουλίες για επιτάχυνση της παροχής δικαστικής προστασίας στη πολιτική δίκη.[2]

Με το νόμο 3994/2011, ο οποίος έχει τον φιλόδοξο τίτλο «Εξορθολογισμός και Βελτίωση στην απονομή της πολιτικής δικαιοσύνης»[3], εισάγονται τροποποιήσεις που πράγματι βελτιώνουν την παροχή έννομης προστασίας και αίρουν υπάρχουσες διαφωνίες και αμφισβητήσεις.

Ωστόσο, χωρίς να υποτιμάται η εργώδης προσπάθεια που έχει γίνει από τρεις, μάλιστα, Νομοπαρασκευαστικές Επιτροπές κατά τα έτη 2008-2011, οι ρυθμίσεις του νέου νόμου λύνουν μεν επιμέρους δικονομικά ζητήματα, δείχνουν, όμως, άτολμες, αποσπασματικές, αποφεύγουν τις μεγάλες τομές και εν τέλει δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξορθολογίζουν την πολιτική δίκη. Οι θεσμικές αλλαγές που εισάγονται είναι αμφισβητούμενης αποτελεσματικότητας, κάποιες δε εξ αυτών, όπως η θέσπιση δευτεροβάθμιων μονομελών δικαστηρίων, θέτουν σε κίνδυνο την ασφάλεια δικαίου.[4]

Εξορθολογισμός δεν είναι να χρειάζονται τρεις+τρεις δικαστές στους δύο βαθμούς ουσίας για να δικάσουν μία αγωγή διετούς διάστασης και να αρκούμαστε σε έναν+έναν δικαστές (εκ των οποίων ο πρώτος μπορεί να είναι και Πάρεδρος) για να δικάσουν ένα εργατικό ή τροχαίο ατύχημα με θάνατο ή βαρύτατο τραυματισμό και αμφισβητούμενη υπαιτιότητα, στηριζόμενοι στην ψευδαίσθηση ότι στις ειδικές διαδικασίες τα νομικά προβλήματα είναι τάχα λιγότερα.



από 23-9-1998 στην υπόθεση Πόρτιγκτον κατά Ελλάδας, από 27-6-1997 στην υπόθεσηΦίλη ΙΙ κατά Ελλάδας κ.λ.π.

[1] Στους πιο πρόσφατους νόμους σχετικά με την επιτάχυνση της πολιτικής δίκης, περιλαμβάνονται οι νόμοι 2915/2001, 3043/2002, 3388/2005,3714/2008

[3] Η άποψη που διατυπώνεται στην υπ’ αρ. 7/14-4-2011 απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, είναι ότι ο τίτλος του σχεδίου νόμου είναι πιο μετριοπαθής από ό,τι αν περιλάμβανε τον όρο «επιτάχυνση». Πλην όμως, ο όρος «Εξορθολογισμός» είναι ευρύτερος και πολύ πιο απαιτητικός, καθώς δεν εξαντλείται στην επιτάχυνση της διαδικασίας, αλλά συνδέει την επιτάχυνση με τα αιτήματα για ορθότερη, αποτελεσματικότερη, απλούστερη και ουσιαστικότερη απονομή της δικαιοσύνης.

[4] Κατά την ψήφιση του νομοσχεδίου παραλείφθηκε, ευτυχώς, η πρόβλεψη στο άρθρο 4 παρ. 3 του σχεδίου νόμου για συγκρότηση τμημάτων του Αρείου Πάγου τριμελούς σύνθεσης. Η ρύθμιση αυτή, η οποία, άλλωστε, ήταν αμφίβολης πρακτικής σημασίας, θα είχε ως συνέπεια την εν τοις πράγμασι επιβάρυνση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, αφού σε περίπτωση μειοψηφίας ενός μέλους, οπότε η απόφαση θα λαμβανόταν με πλειοψηφία μιας ψήφου, θα ήταν υποχρεωτική, κατ’ άρθρον 563 παρ. 2 περ. β εδ. γ ΚΠολΔ, η παραπομπή της υπόθεσης στην Ολομέλεια.

--------------------------------------------------------------------------------------

Εξορθολογισμός δεν είναι να νομοθετούμε την ηλεκτρονική κατάθεση δικογράφων, όταν δεν έχουμε επιλύσει ακόμα το πρόβλημα των αποφάσεων που εκδίδονται ακαθαρόγραφες πολλούς μήνες μετά τη συζήτηση της υπόθεσης και χρειάζεται μεγάλος κόπος και πρόσθετη πολύμηνη ταλαιπωρία για να καθαρογραφούν και να θεωρηθούν.

Εξορθολογισμός δεν είναι να υφίστανται διαφορετικές προθεσμίες άσκησης ενδίκων μέσων και διαφορετικές ρυθμίσεις ακόμη και για το πινάκιο στις ειδικές διαδικασίες.

Ο νομικός κόσμος είναι ώριμος για ενοποίηση των διατάξεων στις ειδικές διαδικασίες, είναι ώριμος να συζητήσει την ανακατανομή της ύλης ανάμεσα στις μονομελείς και πολυμελείς συνθέσεις στον πρώτο βαθμό, έτσι ώστε να επιτευχθεί ο σκοπός που το ίδιο το νομοσχέδιο θέτει για απλούστερη και ουσιαστικότερη απονομή της δικαιοσύνης και για ομοιόμορφη ρύθμιση όμοιων δικονομικών καταστάσεων, αλλά για όλα αυτά χρειάζεται θεσμική παρέμβαση με συνολική θεώρηση των προβλημάτων της πολιτικής δίκης και όχι παρεμβάσεις με αποσπασματικό χαρακτήρα, ώστε να καθιδρυθεί «ένα σύστημα δικονομικό που να αποτελεί εγγύηση και ασφάλεια για τον πολίτη και να είναι συμβατό με τις συνταγματικές μας παραδόσεις και το νομικό πολιτισμό μας»[5].

Σωστά παρατηρείται στην αιτιολογική έκθεση στο σχέδιο νόμου ότι «τα προβλήματα της απονομής δικαιοσύνης στην χώρα μας δεν έχουν κατά κανόνα θεσμικό αλλά λειτουργικό υπόβαθρο»[6].

Αντί λοιπόν να διορθώσουμε τα λειτουργικά προβλήματα της δικαιοσύνης, όπως είναι μεταξύ πολλών άλλων οι ελλείψεις στις οργανικές θέσεις των δικαστών και των δικαστικών υπαλλήλων, η απουσία ελεύθερων δικαστικών αιθουσών, τα προβλήματα υλικοτεχνικής υποδομής των δικαστηρίων, αλλά και ο υδροκεφαλισμός του Πρωτοδικείου και του Εφετείου της Αθήνας, επιχειρούνται θεσμικές αλλαγές αμφίβολης αποτελεσματικότητας, οι οποίες είναι ενδεχόμενο όχι μόνο να μην βοηθήσουν στον εξορθολογισμό και στην επιτάχυνση της δικαιοσύνης, αλλά αντίθετα να δημιουργήσουν πολλαπλάσια προβλήματα.


[5] Νικ. Κλαμαρής στον τόμο «Προτάσεις της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για την αναμόρφωση του ΚΠολΔ, 33ο Πανελλήνιο Συνέδριο, Βόλος 2008», Αθήνα 2009, σελ.267[6] Αιτιολογική έκθεση στο σχέδιο νόμου, σελ. 1

-------------------------------------------------------------------------------------------

Η επιτάχυνση της δικαιοσύνης δεν είναι ζήτημα ανακατανομής της ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων και μείωσης της αρμοδιότητας των πολυμελών συνθέσεων, όπως παρουσιάστηκε με τον εν λόγω νόμο.

Προφανώς, την εποχή της οικονομικής κρίσης, τα πρακτικά μέτρα επίλυσης των προβλημάτων της Δικαιοσύνης μοιάζουν ουτοπικά, ελλείψει κονδυλίων, και για το λόγο αυτό οι παρεμβάσεις του νομοθέτη περιορίζονται σε μεταφορά και διασπορά του προβλήματος της σωρευθείσας δικαστικής ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων ξεχνώντας, μάλιστα, ότι ακόμη και οι πετυχημένες στη θεωρία θεσμικές αλλαγές για να πετύχουν στην πράξη χρειάζονται συγκεκριμένες υλικές πράξεις για την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων.

Β ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΘ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Με το νέο νόμο (άρθρο 2), η καθύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου στις χρηματικά αποτιμητές διαφορές, αυξάνεται από 12.000 ευρώ σε 20.000 ευρώ και παράλληλα αυξάνεται και η αρμοδιότητά του για τις διαφορές από μίσθωση ώστε να καταλαμβάνει τις διαφορές με μηνιαίο μίσθωμα ως 600 ευρώ.

Τα ήδη υπερφορτωμένα Ειρηνοδικεία, στα οποία έχουν ανατεθεί πρόσφατα και οι υποθέσεις ρύθμισης χρεών των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, καλούνται να διαχειριστούν ένα πολύ μεγάλο όγκο νέων υποθέσεων χωρίς, μάλιστα, να έχει προηγηθεί αύξηση των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών και των δικαστικών υπαλλήλων αλλά ούτε και αντιμετώπιση των τεράστιων ελλείψεων σε έμψυχο δυναμικό που υπάρχουν.

Το γεγονός αυτό έχει ως αποτέλεσμα τη συσσώρευση μεγάλου όγκου υποθέσεων, την ακόμη μεγαλύτερη σε σχέση με την υφιστάμενη ήδη καθυστέρηση στην εκδίκαση των υποθέσεων, με κίνδυνο να οδηγηθούμε σε φαινόμενα εν τοις πράγμασι αρνησιδικίας. [7]

Η αύξηση της καθύλην αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων σε σχέση, μάλιστα, με την ανάθεση σε Μονομελή Πρωτοδικεία της εκδίκασης

-------------------------------------------------------------------------------------------

Η επιτάχυνση της δικαιοσύνης δεν είναι ζήτημα ανακατανομής της ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων και μείωσης της αρμοδιότητας των πολυμελών συνθέσεων, όπως παρουσιάστηκε με τον εν λόγω νόμο.

Προφανώς, την εποχή της οικονομικής κρίσης, τα πρακτικά μέτρα επίλυσης των προβλημάτων της Δικαιοσύνης μοιάζουν ουτοπικά, ελλείψει κονδυλίων, και για το λόγο αυτό οι παρεμβάσεις του νομοθέτη περιορίζονται σε μεταφορά και διασπορά του προβλήματος της σωρευθείσας δικαστικής ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων ξεχνώντας, μάλιστα, ότι ακόμη και οι πετυχημένες στη θεωρία θεσμικές αλλαγές για να πετύχουν στην πράξη χρειάζονται συγκεκριμένες υλικές πράξεις για την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων.

Β ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΘ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Με το νέο νόμο (άρθρο 2), η καθύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου στις χρηματικά αποτιμητές διαφορές, αυξάνεται από 12.000 ευρώ σε 20.000 ευρώ και παράλληλα αυξάνεται και η αρμοδιότητά του για τις διαφορές από μίσθωση ώστε να καταλαμβάνει τις διαφορές με μηνιαίο μίσθωμα ως 600 ευρώ.

Τα ήδη υπερφορτωμένα Ειρηνοδικεία, στα οποία έχουν ανατεθεί πρόσφατα και οι υποθέσεις ρύθμισης χρεών των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, καλούνται να διαχειριστούν ένα πολύ μεγάλο όγκο νέων υποθέσεων χωρίς, μάλιστα, να έχει προηγηθεί αύξηση των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών και των δικαστικών υπαλλήλων αλλά ούτε και αντιμετώπιση των τεράστιων ελλείψεων σε έμψυχο δυναμικό που υπάρχουν.

Το γεγονός αυτό έχει ως αποτέλεσμα τη συσσώρευση μεγάλου όγκου υποθέσεων, την ακόμη μεγαλύτερη σε σχέση με την υφιστάμενη ήδη καθυστέρηση στην εκδίκαση των υποθέσεων, με κίνδυνο να οδηγηθούμε σε φαινόμενα εν τοις πράγμασι αρνησιδικίας. [7]

Η αύξηση της καθύλην αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων σε σχέση, μάλιστα, με την ανάθεση σε Μονομελή Πρωτοδικεία της εκδίκασης

-------------------------------------------------------------------------------------------

Η επιτάχυνση της δικαιοσύνης δεν είναι ζήτημα ανακατανομής της ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων και μείωσης της αρμοδιότητας των πολυμελών συνθέσεων, όπως παρουσιάστηκε με τον εν λόγω νόμο.

Προφανώς, την εποχή της οικονομικής κρίσης, τα πρακτικά μέτρα επίλυσης των προβλημάτων της Δικαιοσύνης μοιάζουν ουτοπικά, ελλείψει κονδυλίων, και για το λόγο αυτό οι παρεμβάσεις του νομοθέτη περιορίζονται σε μεταφορά και διασπορά του προβλήματος της σωρευθείσας δικαστικής ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων ξεχνώντας, μάλιστα, ότι ακόμη και οι πετυχημένες στη θεωρία θεσμικές αλλαγές για να πετύχουν στην πράξη χρειάζονται συγκεκριμένες υλικές πράξεις για την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων.

Β ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΘ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Με το νέο νόμο (άρθρο 2), η καθύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου στις χρηματικά αποτιμητές διαφορές, αυξάνεται από 12.000 ευρώ σε 20.000 ευρώ και παράλληλα αυξάνεται και η αρμοδιότητά του για τις διαφορές από μίσθωση ώστε να καταλαμβάνει τις διαφορές με μηνιαίο μίσθωμα ως 600 ευρώ.

Τα ήδη υπερφορτωμένα Ειρηνοδικεία, στα οποία έχουν ανατεθεί πρόσφατα και οι υποθέσεις ρύθμισης χρεών των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, καλούνται να διαχειριστούν ένα πολύ μεγάλο όγκο νέων υποθέσεων χωρίς, μάλιστα, να έχει προηγηθεί αύξηση των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών και των δικαστικών υπαλλήλων αλλά ούτε και αντιμετώπιση των τεράστιων ελλείψεων σε έμψυχο δυναμικό που υπάρχουν.

Το γεγονός αυτό έχει ως αποτέλεσμα τη συσσώρευση μεγάλου όγκου υποθέσεων, την ακόμη μεγαλύτερη σε σχέση με την υφιστάμενη ήδη καθυστέρηση στην εκδίκαση των υποθέσεων, με κίνδυνο να οδηγηθούμε σε φαινόμενα εν τοις πράγμασι αρνησιδικίας. [7]

Η αύξηση της καθύλην αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων σε σχέση, μάλιστα, με την ανάθεση σε Μονομελή Πρωτοδικεία της εκδίκασης

-------------------------------------------------------------------------------------------

Η επιτάχυνση της δικαιοσύνης δεν είναι ζήτημα ανακατανομής της ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων και μείωσης της αρμοδιότητας των πολυμελών συνθέσεων, όπως παρουσιάστηκε με τον εν λόγω νόμο.

Προφανώς, την εποχή της οικονομικής κρίσης, τα πρακτικά μέτρα επίλυσης των προβλημάτων της Δικαιοσύνης μοιάζουν ουτοπικά, ελλείψει κονδυλίων, και για το λόγο αυτό οι παρεμβάσεις του νομοθέτη περιορίζονται σε μεταφορά και διασπορά του προβλήματος της σωρευθείσας δικαστικής ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων ξεχνώντας, μάλιστα, ότι ακόμη και οι πετυχημένες στη θεωρία θεσμικές αλλαγές για να πετύχουν στην πράξη χρειάζονται συγκεκριμένες υλικές πράξεις για την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων.

Β ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΘ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Με το νέο νόμο (άρθρο 2), η καθύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου στις χρηματικά αποτιμητές διαφορές, αυξάνεται από 12.000 ευρώ σε 20.000 ευρώ και παράλληλα αυξάνεται και η αρμοδιότητά του για τις διαφορές από μίσθωση ώστε να καταλαμβάνει τις διαφορές με μηνιαίο μίσθωμα ως 600 ευρώ.

Τα ήδη υπερφορτωμένα Ειρηνοδικεία, στα οποία έχουν ανατεθεί πρόσφατα και οι υποθέσεις ρύθμισης χρεών των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, καλούνται να διαχειριστούν ένα πολύ μεγάλο όγκο νέων υποθέσεων χωρίς, μάλιστα, να έχει προηγηθεί αύξηση των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών και των δικαστικών υπαλλήλων αλλά ούτε και αντιμετώπιση των τεράστιων ελλείψεων σε έμψυχο δυναμικό που υπάρχουν.

Το γεγονός αυτό έχει ως αποτέλεσμα τη συσσώρευση μεγάλου όγκου υποθέσεων, την ακόμη μεγαλύτερη σε σχέση με την υφιστάμενη ήδη καθυστέρηση στην εκδίκαση των υποθέσεων, με κίνδυνο να οδηγηθούμε σε φαινόμενα εν τοις πράγμασι αρνησιδικίας. [7]

Η αύξηση της καθύλην αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων σε σχέση, μάλιστα, με την ανάθεση σε Μονομελή Πρωτοδικεία της εκδίκασης

-------------------------------------------------------------------------------------------

Η επιτάχυνση της δικαιοσύνης δεν είναι ζήτημα ανακατανομής της ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων και μείωσης της αρμοδιότητας των πολυμελών συνθέσεων, όπως παρουσιάστηκε με τον εν λόγω νόμο.

Προφανώς, την εποχή της οικονομικής κρίσης, τα πρακτικά μέτρα επίλυσης των προβλημάτων της Δικαιοσύνης μοιάζουν ουτοπικά, ελλείψει κονδυλίων, και για το λόγο αυτό οι παρεμβάσεις του νομοθέτη περιορίζονται σε μεταφορά και διασπορά του προβλήματος της σωρευθείσας δικαστικής ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων ξεχνώντας, μάλιστα, ότι ακόμη και οι πετυχημένες στη θεωρία θεσμικές αλλαγές για να πετύχουν στην πράξη χρειάζονται συγκεκριμένες υλικές πράξεις για την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων.

Β ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΘ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Με το νέο νόμο (άρθρο 2), η καθύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου στις χρηματικά αποτιμητές διαφορές, αυξάνεται από 12.000 ευρώ σε 20.000 ευρώ και παράλληλα αυξάνεται και η αρμοδιότητά του για τις διαφορές από μίσθωση ώστε να καταλαμβάνει τις διαφορές με μηνιαίο μίσθωμα ως 600 ευρώ.

Τα ήδη υπερφορτωμένα Ειρηνοδικεία, στα οποία έχουν ανατεθεί πρόσφατα και οι υποθέσεις ρύθμισης χρεών των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, καλούνται να διαχειριστούν ένα πολύ μεγάλο όγκο νέων υποθέσεων χωρίς, μάλιστα, να έχει προηγηθεί αύξηση των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών και των δικαστικών υπαλλήλων αλλά ούτε και αντιμετώπιση των τεράστιων ελλείψεων σε έμψυχο δυναμικό που υπάρχουν.

Το γεγονός αυτό έχει ως αποτέλεσμα τη συσσώρευση μεγάλου όγκου υποθέσεων, την ακόμη μεγαλύτερη σε σχέση με την υφιστάμενη ήδη καθυστέρηση στην εκδίκαση των υποθέσεων, με κίνδυνο να οδηγηθούμε σε φαινόμενα εν τοις πράγμασι αρνησιδικίας. [7]

Η αύξηση της καθύλην αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων σε σχέση, μάλιστα, με την ανάθεση σε Μονομελή Πρωτοδικεία της εκδίκασης

-------------------------------------------------------------------------------------------

Η επιτάχυνση της δικαιοσύνης δεν είναι ζήτημα ανακατανομής της ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων και μείωσης της αρμοδιότητας των πολυμελών συνθέσεων, όπως παρουσιάστηκε με τον εν λόγω νόμο.

Προφανώς, την εποχή της οικονομικής κρίσης, τα πρακτικά μέτρα επίλυσης των προβλημάτων της Δικαιοσύνης μοιάζουν ουτοπικά, ελλείψει κονδυλίων, και για το λόγο αυτό οι παρεμβάσεις του νομοθέτη περιορίζονται σε μεταφορά και διασπορά του προβλήματος της σωρευθείσας δικαστικής ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων ξεχνώντας, μάλιστα, ότι ακόμη και οι πετυχημένες στη θεωρία θεσμικές αλλαγές για να πετύχουν στην πράξη χρειάζονται συγκεκριμένες υλικές πράξεις για την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων.

Β ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΘ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Με το νέο νόμο (άρθρο 2), η καθύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου στις χρηματικά αποτιμητές διαφορές, αυξάνεται από 12.000 ευρώ σε 20.000 ευρώ και παράλληλα αυξάνεται και η αρμοδιότητά του για τις διαφορές από μίσθωση ώστε να καταλαμβάνει τις διαφορές με μηνιαίο μίσθωμα ως 600 ευρώ.

Τα ήδη υπερφορτωμένα Ειρηνοδικεία, στα οποία έχουν ανατεθεί πρόσφατα και οι υποθέσεις ρύθμισης χρεών των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, καλούνται να διαχειριστούν ένα πολύ μεγάλο όγκο νέων υποθέσεων χωρίς, μάλιστα, να έχει προηγηθεί αύξηση των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών και των δικαστικών υπαλλήλων αλλά ούτε και αντιμετώπιση των τεράστιων ελλείψεων σε έμψυχο δυναμικό που υπάρχουν.

Το γεγονός αυτό έχει ως αποτέλεσμα τη συσσώρευση μεγάλου όγκου υποθέσεων, την ακόμη μεγαλύτερη σε σχέση με την υφιστάμενη ήδη καθυστέρηση στην εκδίκαση των υποθέσεων, με κίνδυνο να οδηγηθούμε σε φαινόμενα εν τοις πράγμασι αρνησιδικίας. [7]

Η αύξηση της καθύλην αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων σε σχέση, μάλιστα, με την ανάθεση σε Μονομελή Πρωτοδικεία της εκδίκασης

-------------------------------------------------------------------------------------------

Η επιτάχυνση της δικαιοσύνης δεν είναι ζήτημα ανακατανομής της ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων και μείωσης της αρμοδιότητας των πολυμελών συνθέσεων, όπως παρουσιάστηκε με τον εν λόγω νόμο.

Προφανώς, την εποχή της οικονομικής κρίσης, τα πρακτικά μέτρα επίλυσης των προβλημάτων της Δικαιοσύνης μοιάζουν ουτοπικά, ελλείψει κονδυλίων, και για το λόγο αυτό οι παρεμβάσεις του νομοθέτη περιορίζονται σε μεταφορά και διασπορά του προβλήματος της σωρευθείσας δικαστικής ύλης μεταξύ των Δικαστηρίων ξεχνώντας, μάλιστα, ότι ακόμη και οι πετυχημένες στη θεωρία θεσμικές αλλαγές για να πετύχουν στην πράξη χρειάζονται συγκεκριμένες υλικές πράξεις για την επίλυση των λειτουργικών προβλημάτων.

Β ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΘ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΩΝ

Με το νέο νόμο (άρθρο 2), η καθύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου στις χρηματικά αποτιμητές διαφορές, αυξάνεται από 12.000 ευρώ σε 20.000 ευρώ και παράλληλα αυξάνεται και η αρμοδιότητά του για τις διαφορές από μίσθωση ώστε να καταλαμβάνει τις διαφορές με μηνιαίο μίσθωμα ως 600 ευρώ.

Τα ήδη υπερφορτωμένα Ειρηνοδικεία, στα οποία έχουν ανατεθεί πρόσφατα και οι υποθέσεις ρύθμισης χρεών των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, καλούνται να διαχειριστούν ένα πολύ μεγάλο όγκο νέων υποθέσεων χωρίς, μάλιστα, να έχει προηγηθεί αύξηση των οργανικών θέσεων των ειρηνοδικών και των δικαστικών υπαλλήλων αλλά ούτε και αντιμετώπιση των τεράστιων ελλείψεων σε έμψυχο δυναμικό που υπάρχουν.

Το γεγονός αυτό έχει ως αποτέλεσμα τη συσσώρευση μεγάλου όγκου υποθέσεων, την ακόμη μεγαλύτερη σε σχέση με την υφιστάμενη ήδη καθυστέρηση στην εκδίκαση των υποθέσεων, με κίνδυνο να οδηγηθούμε σε φαινόμενα εν τοις πράγμασι αρνησιδικίας. [7]

Η αύξηση της καθύλην αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων σε σχέση, μάλιστα, με την ανάθεση σε Μονομελή Πρωτοδικεία της εκδίκασης

ΤΕΥΧΟΣ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2008
ΤΟ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΠΙ ΤΡΟΧΑΙΩΝ ΑΤΥΧΗΜΑΤΩΝ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΛΛΟΔΑΠΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ Η ΔΙΕΘΝΗΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι
ΟΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ 864/2007 (ΡΩΜΗ ΙΙ)
ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΝ
Υπό Γεωργίου Αμπατζή Δικηγόρου Πατρών 

ΤΟ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΠΙ ΤΡΟΧΑΙΩΝ ΑΤΥΧΗΜΑΤΩΝ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΛΛΟΔΑΠΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ Η ΔΙΕΘΝΗΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι

ΟΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ 864/2007 (ΡΩΜΗ ΙΙ)

Ι. Στο τεύχος του μηνός Αυγούστου 2008 (σελ. 354 έως 368) του περιοδικού αυτού, έγινε αναλυτική παρουσίαση των διατάξεων του Κανονισμού 864/2007, γνωστού και ως «Ρώμη ΙΙ», που αφορούν τα τροχαία ατυχήματα. Με τον κανονισμό αυτό ορίζεται ότι επί των τροχαίων ατυχημάτων τα οποία έχουν στοιχεία αλλοδαπότητας δεν θα εφαρμόζεται πλέον το δίκαιο του τόπου όπου διαπράχθηκε το αδίκημα, όπως ίσχυε μέχρι σήμερα (αρθρ. 26 ΑΚ), αλλά εισάγεται ως πρωταρχικό συνδετικό στοιχείο το δίκαιο εκείνης της χώρας στην οποία επέρχεται η άμεση ζημία (lex loci damni). Πρόκειται για ένα πολύ σημαντικό νομοθέτημα, με το οποίο ο κοινοτικός νομοθέτης επεμβαίνει για πρώτη φορά στο εσωτερικό ουσιαστικό δίκαιο των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και εισάγει την ενιαία ρύθμιση των κανόνων του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου στην προσπάθειά του να ομογενοποιήσει τις διατάξεις του εκείνες που αφορούν το εφαρμοστέο δίκαιο επί των εξωσυμβατικών ενοχών. 
Στο τεύχος εξάλλου του μηνός Φεβρουαρίου (σελ. 66 έως 80) του περιοδικού, έγινε αναλυτική παρουσίαση της απόφασης C 463/06 του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (υπόθεση FBTO Schadenverzekeringen N.V. κατά Jack Odenbreit), η οποία ερμηνεύοντας τις διατάξεις των άρθρων 8, 9 παρ. 1 περ. β΄, 10 και 11 παρ. 2 του Κανονισμού 44/2001, γνωστού και ως «Βρυξέλλες Ι», δέχθηκε ότι εκείνος που ζημιώνεται σε τροχαίο ατύχημα το οποίο συμβαίνει στο έδαφος κράτους μέλους εκτός του κράτους της κατοικίας του, έχει το δικαίωμα να εναγάγει τον αλλοδαπό ασφαλιστή του ζημιογόνου αυτοκινήτου ενώπιον των δικαστηρίων του τόπου της κατοικίας του. Αναγκαία προϋπόθεση γι’αυτό, σύμφωνα με τις πάρα πάνω διατάξεις του Κανονισμού, είναι να επιτρέπεται η ευθεία αγωγή του ζημιωθέντος κατά του αλλοδαπού ασφαλιστή κατά το δίκαιο του κράτους στο οποίο αυτός κατοικεί. 
Οι δύο πάρα πάνω εξελίξεις στο πλαίσιο του κοινοτικού δικονομικού και ουσιαστικού δικαίου φαίνεται να διευκολύνουν κατ’αρχήν εκείνον ο οποίος κατοικεί στην Ελλάδα και υπέστη ζημία από τροχαίο ατύχημα που συμβαίνει σε κράτος μέλος εκτός της Ελλάδας, όμως συνδέονται και με δυσκολίες και κινδύνους, οι οποίοι δεν πρέπει να διαφεύγουν της προσοχής του έλληνα δικηγόρου. Οι κίνδυνοι αυτοί προκύπτουν από τα οριζόμενο ως εφαρμοστέο δίκαιο από τον Κανονισμό 864/2007 (Ρώμη ΙΙ), το οποίο μπορεί σε πολλές περιπτώσεις να μην είναι το ελληνικό ουσιαστικό δίκαιο, αλλά το δίκαιο άλλου κράτους μέλους, παρά το γεγονός ότι η αγωγή ασκείται και εκδικάζεται ενώπιον ελληνικού δικαστηρίου. Για να κατανοηθεί η λειτουργία του έλληνα εφαρμοστή του δικαίου μέσα στο νέο πλαίσιο το οποίο διαμορφώνεται πλέον, θα αναφερθούν ορισμένα παραδείγματα-κανόνες με ανάλογες αποκλίσεις, ώστε να συμπεριλάβουν τις κατά το δυνατόν περισσότερες επί μέρους εναλλακτικές ρυθμίσεις που περιέχονται σε αυτόν τον κανονισμό. 
Εκ προοιμίου πρέπει να τονισθεί ότι η παρουσίαση αυτή έχει καθαρά πρακτικό προσανατολισμό, δεν εξαντλεί τις ρυθμίσεις που προβλέπονται στον Κανονισμό και ο νομικός της πράξης θα πρέπει για την πληρέστερη ενημέρωσή του να ανατρέχει στις διατάξεις του Κανονισμού και τις αντίστοιχες επιστημονικές αναλύσεις τους. 
ΙΙ. ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ ΜΕ ΥΛΙΚΕΣ ΖΗΜΙΕΣ-ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ-ΘΑΝΑΤΟ
Ως βασικό παράδειγμα θα αναφερθεί η περίπτωση ενός έλληνα ή αλλοδαπού, ο οποίος έχει την κατοικία του στην Ελλάδα και εμπλέκεται σε τροχαίο ατύχημα που συμβαίνει στη Γερμανία. Από το ατύχημα αυτό στην πρώτη περίπτωση προκαλούνται μόνο υλικές ζημίες στο αυτοκίνητό του, στη δεύτερη περίπτωση προκαλείται σωματική βλάβη στον οδηγό του αυτοκινήτου και στην τρίτη περίπτωση προκαλείται σε αυτόν θανατηφόρα σωματική βλάβη. Τα ζητήματα τα οποία θα απασχολήσουν τον έλληνα εφαρμοστή του δικαίου, δικηγόρο ή δικαστή, στις πάρα πάνω περιπτώσεις είναι τα ακόλουθα: α) Το δικονομικό ζήτημα, δηλαδή αν τα ελληνικά δικαστήρια έχουν διεθνή δικαιοδοσία να εκδικάσουν την αντίστοιχη αγωγή και σε καταφατική περίπτωση ποιο είναι το αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο και β) το ουσιαστικό ζήτημα, της ανεύρεσης δηλαδή του ουσιαστικού δικαίου του κράτους το οποίο θα εφαρμοσθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση. 
Το Αρμόδιο Δικαστήριο
Ο Κανονισμός 44/2001 (Βρυξέλλες Ι) περιέχει διατάξεις οι οποίες καθορίζουν όχι μόνο ποιο δικαστήριο έχει διεθνή δικαιοδοσία να δικάσει τη συγκεκριμένη υπόθεση, αλλά και ποιο είναι το αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο για την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής. Έτσι, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού, η πάρα πάνω αγωγή μπορεί να ασκηθεί: 1) Ενώπιον του γερμανικού δικαστηρίου στην περιφέρεια του οποίου έχει την κατοικία του ο εναγόμενος που είναι υπόχρεος σε αποζημίωση ή που έχει την έδρα του ο εναγόμενος ασφαλιστής ή του τόπου όπου συνέβη το ατύχημα (άρθρα 2 παρ. 1 , 9 παρ. 1 περ. α΄, 5 παρ. 3 και 10 του Κανονισμού). 2) Στις πάρα πάνω περιπτώσεις όπου υπάρχει σωματική βλάβη ή θάνατος η αγωγή μπορεί να ασκηθεί και ενώπιον του δικαστηρίου όπου ασκείται η ποινική δίωξη, με την προϋπόθεση ότι σύμφωνα με το δίκαιο που διέπει το δικαστήριο αυτό το τελευταίο μπορεί να επιληφθεί της πολιτικής αγωγής (άρθρο 5 παρ. 4 του Κανονισμού αυτού). 3) Ενώπιον του ελληνικού δικαστηρίου στην περιφέρεια του οποίου έχει την κατοικία του ο ζημιωθείς (άρθρα 9 παρ. 1 περ. β, 10 και 11 παρ. 2 του εν λόγω Κανονισμού). Αναγκαία προϋπόθεση στην τελευταία αυτή περίπτωση είναι να επιτρέπεται η ευθεία αγωγή κατά του ασφαλιστή. 
Προβληματική εμφανίζεται η περίπτωση κατά την οποία ενάγων είναι φορέας κοινωνικής ασφάλισης, π.χ. το ΙΚΑ, ο οποίος εχορήγησε παροχές στον παθόντα ασφαλισμένο του και υποκαταστάθηκε ακολούθως στα δικαιώματα του παθόντος. Σχετικά έχουν υποστηριχθεί οι ακόλουθες δύο απόψεις. Κατά την πρώτη άποψη, ως ζημιωθείς, κατά την έννοια του άρθρου 11 παρ. 2 του Κανονισμού 44/2001, δεν μπορεί να θεωρηθεί και ο ασφαλιστικός φορέας, διότι οι διατάξεις με τις οποίες εισάγονται ειδικές δωσιδικίες, όπως συμβαίνει με την προαναφερόμενη διάταξη, αποτελούν εξαιρετικό δίκαιο και πρέπει να ερμηνεύονται στενά1. Κατά την δεύτερη άποψη και ο φορέας κοινωνικής ασφάλισης πρέπει να ενταχθεί στο πλάτος της εννοίας του ζημιωθέντος, ο οποίος υπεισέρχεται στα δικαιώματα του παθόντος ασφαλισμένου του με βάση τη νόμιμη εκχώρηση2. Έτσι κατά την πρώτη άποψη ο ασφαλιστικός φορέας δεν έχει το δικαίωμα να ασκήσει την αγωγή στον τόπο όπου αυτός έχει την έδρα του, ενώ αντίθετα έχει αυτό το δικαίωμα κατά τη δεύτερη άποψη. Οι υποστηρικτές και των δύο αυτών απόψεων παραθέτουν εκτενή επιχειρηματολογία υπέρ των απόψεών τους, η παρουσίαση της οποίας ξεφεύγει από τα όρια αυτής της εργασίας. 

Η κοινοποίηση της αγωγής
Στην περίπτωση κατά την οποία εγείρεται η αγωγή κατά του γερμανού υποχρέου σε αποζημίωση ή του γερμανού ασφαλιστή του, η αγωγή αυτή πρέπει να κοινοποιηθεί στον αλλοδαπό στον τόπο της κατοικίας του ή της έδρας του ασφαλιστή αντίστοιχα, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού 1393/2007 «Περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως στα κράτη-μέλη δικαστικών και εξώδικων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις», ο οποίος άρχισε να ισχύει από την 13-11-2008 και με τον οποίο καταργήθηκε ο προηγούμενος Κανονισμός 1348/2000. Στην περίπτωση αυτή εξάλλου δεν επιτρέπεται να γίνει η επίδοση της αγωγής στο ελληνικό Γραφείο Διεθνούς Ασφαλίσεως, αφού η ιδιότητα αυτού ως αντικλήτου του αλλοδαπού ασφαλιστή υφίσταται μόνο για τα ατυχήματα τα οποία συνέβησαν μέσα στα όρια της ελληνικής επικράτειας (άρθρο 27 παρ. 1 και 31 παρ. 4 του Ν. 489/1976). 
Μία ενδιαφέρουσα άποψη που υποστηρίζεται κυρίως στη Γερμανία από ορισμένους συγγραφείς είναι ότι η κοινοποίηση της αγωγής θα μπορούσε να γίνει απευθείας στον αντιπρόσωπο διακανονισμού ζημιών του αλλοδαπού ασφαλιστή, ο οποίος εδρεύει στην Ελλάδα. Η σχετική επιχειρηματολογία των υποστηρικτών αυτής της άποψης στηρίζεται στη διατύπωση της παραγράφου 5 του άρθρου 4 της τέταρτης κοινοτικής οδηγίας (οδηγία 2000/26/ΕΚ της 16-5-2000), σύμφωνα με την οποία ο Αντιπρόσωπος διακανονισμού ζημιών πρέπει να διαθέτει επαρκείς εξουσίες, για να εκπροσωπεί την ασφαλιστική επιχείρηση έναντι των ζημιωθέντων από τροχαίο ατύχημα. Κατά συνέπεια ο Αντιπρόσωπος αυτός μπορεί να θεωρηθεί και ως αντίκλητος του αλλοδαπού ασφαλιστή για την παραλαβή δικαστικών εγγράφων, μέσα στα πλαίσια της ευρείας εξουσίας εκπροσωπήσεως που του παρέχει η πάρα πάνω διάταξη. Εξάλλου σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη υπ’αριθ. 12 της πάρα πάνω οδηγίας, ο ζημιωθείς θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να διευθετεί τη ζημία η οποία του προξενήθηκε σε άλλο κράτος μέλος, και στο παράδειγμά μας στην Γερμανία, με διαδικασίες που είναι οικείες σε αυτόν, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται και η επίδοση της αγωγής στο κράτος μέλος της διαμονής του. 
Όμως η επίδοση στον Αντιπρόσωπο διακανονισμού ζημιών που εδρεύει στην Ελλάδα θα ήταν παρακινδυνευμένη, αφού ο ΚΠολΔικ προβλέπει περιοριστικά στα άρθρα 142 και 143 ειδική διαδικασία και τύπο για τον διορισμό του αντικλήτου παραλαβής δικαστικών εγγράφων. Ήδη η πρόσφατη νομολογία των γερμανικών δικαστηρίων έχει λάβει αρνητική θέση στο ζήτημα αυτό και θεώρησε ότι ο αντιπρόσωπος διακανονισμού ζημιών δεν μπορεί να θεωρηθεί και ως αντίκλητος του αλλοδαπού ασφαλιστή. Μέχρι λοιπόν να αποφανθεί το ΔΕΚ για το ζήτημα αυτό δεν είναι σκόπιμο η αγωγή να κοινοποιείται στον αντιπρόσωπο του αλλοδαπού ασφαλιστή που εδρεύει στην Ελλάδα. 

Το εφαρμοστέο δίκαιο
1) Ο βασικός κανόνας
Και στις τρεις προαναφερόμενες περιπτώσεις (υλικές ζημίες, σωματική βλάβη, θάνατος), εφαρμοστέο είναι κατ’αρχήν το γερμανικό δίκαιο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του Κανονισμού, αφού η Γερμανία είναι η χώρα στην οποία επήλθε η άμεση ζημία. Σύμφωνα λοιπόν με το γερμανικό δίκαιο θα κριθεί το ζήτημα της υπαιτιότητας των εμπλακέντων οδηγών στην πρόκληση του ατυχήματος, ο προσδιορισμός του κύκλου των προσώπων τα οποία υποχρεούνται και εκείνων τα οποία δικαιούνται να ζητήσουν αποζημίωση, το είδος και η έκταση της οφειλόμενης και επιδικαστέας αποζημίωσης, τα ζητήματα της παραγραφής όπως επίσης και το εάν και σε ποια έκταση θεμελιώνεται ευθύνη από διακινδύνευση. Στην περίπτωση κατά την οποία στο τροχαίο ατύχημα εμπλέκονται περισσότερα από δύο αυτοκίνητα, όπως π.χ. όταν αυτό προκλήθηκε από την συγκλίνουσα υπαιτιότητα περισσοτέρων οδηγών, ο καταμερισμός της ευθύνης αυτών μεταξύ τους και το δικαίωμα αναγωγής ενός εξ αυτών κατά των υπολοίπων ρυθμίζεται επίσης από το γερμανικό δίκαιο. 
Πρέπει να τονισθεί ότι το δίκαιο αυτό εφαρμόζεται και στην περίπτωση εκείνη κατά την οποία ο παθών οδηγός ή επιβάτης υπέστη σωματική βλάβη, νοσηλεύτηκε αρχικά σε νοσοκομεία της Γερμανίας και ακολούθως μεταφέρεται για περαιτέρω νοσηλεία στην Ελλάδα. Και αυτό γιατί σύμφωνα με τη ρητή διατύπωση του άρθρου 4 παρ. 1 του Κανονισμού χρησιμοποιείται ως συνδετικό στοιχείο η «άμεση ζημία», όχι όμως και οι μεταγενέστερες επιζήμιες συνέπειες της σωματικής βλάβης, όπως είναι και η περαιτέρω νοσηλεία του παθόντος σε ελληνικά νοσοκομεία. 
2) Η παρέκκλιση από τον γενικό κανόνα
Αν στις πάρα πάνω περιπτώσεις έχουμε την όχι συνηθισμένη, αλλά θεωρητικά δυνατή, περίπτωση να συγκρουστούν σε γερμανικό έδαφος δύο αυτοκίνητα, οι οδηγοί των οποίων έχουν τη συνήθη διαμονή τους στην Ελλάδα και επισκέφθηκαν τη χώρα αυτή ως τουρίστες, τότε στην περίπτωση αυτή το εφαρμοστέο δίκαιο δεν είναι το γερμανικό, αλλά το ελληνικό, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 2. Επομένως η υπόθεση αυτή θα αντιμετωπισθεί από τον έλληνα δικηγόρο και δικαστή, σαν να επρόκειτο για ένα τροχαίο ατύχημα που έχει συμβεί μέσα στην ελληνική επικράτεια, ως προς όλες τις συνέπειες της αδικοπραξίας, με μοναδική παρέκκλιση ως προς το ζήτημα της υπαιτιότητας. Ειδικώτερα ο δικαστής θα κρίνει την υπαιτιότητα, και την ενδεχόμενη συνυπαιτιότητα, των εμπλακέντων οδηγών με βάση τις διατάξεις του ελληνικού δικαίου. Όμως κατά την αξιολόγηση της συμπεριφοράς αυτών των οδηγών οφείλει να λάβει υπόψη του ως πραγματικό στοιχείο τους κανόνες της οδικής ασφάλειας και συμπεριφοράς που ισχύουν στον τόπο και κατά το χρόνο επέλευσης του γεγονότος που θεμελιώνει την ευθύνη, σύμφωνα με το άρθρο 17 του Κανονισμού. Έτσι αν το γερμανικό δίκαιο περιέχει διατάξεις αυστηρότερες του ελληνικού ως προς την οδική συμπεριφορά, οι διατάξεις αυτές πρέπει να ληφθούν υπόψη από τον έλληνα δικαστή για την αξιολόγηση της υπαιτιότητας του κάθε οδηγού στην πρόκληση του ατυχήματος. Η εφαρμογή αυτής της διάταξης γίνεται πιο σαφής στην περίπτωση π.χ. που το τροχαίο ατύχημα συμβαίνει στην Αγγλία, όπου ως γνωστόν ισχύει η κίνηση των οχημάτων στο αριστερό της οδού και ο ένας από τους εμπλεκόμενους οδηγούς παραβιάζει αυτή την υποχρέωσή του. 
Πρέπει να σημειωθεί ότι αν διαπιστωθεί ότι οι εμπλεκόμενοι οδηγοί έχουν την κοινή συνήθη διαμονή τους στην ίδια χώρα, ο δικαστής υποχρεούται να εφαρμόσει τη διάταξη αυτή κατ’αποκλεισμό του δικαίου του κράτους όπου επήλθε η άμεση ζημία και δεν έχει περιθώρια να επιλέξει ως εφαρμοστέο το τελευταίο αυτό δίκαιο. 
3) Η ρήτρα διαφυγής
Η εφαρμογή τόσο του γερμανικού όσο και του ελληνικού δικαίου στις πάρα πάνω περιπτώσεις αποκλείεται, αν ο δικαστής κρίνει ότι η αδικοπραξία εμφανίζει προδήλως στενότερο δεσμό με άλλη χώρα από εκείνες που ορίζονται πάρα πάνω. Η ρύθμιση αυτή περιέχεται στο άρθρο 4 παρ. 3 του Κανονισμού, όπου ορίζεται ότι αυτός ο προδήλως στενότερος δεσμός μπορεί να βασίζεται ιδίως σε προϋπάρχουσα σχέση μεταξύ των μερών, όπως είναι π.χ. η σύμβαση, η οποία συνδέεται στενά με την εν λόγω αδικοπραξία. 
Πρακτική σημασία αποκτά η ρύθμιση που εισάγεται με την εν λόγω διάταξη στην περίπτωση κατά την οποία ένας έλληνας πραγματοποιεί ταξίδι αναψυχής στην αλλοδαπή, οργανωμένο από ελληνική ταξιδιωτική επιχείρηση και με λεωφορείο το οποίο αυτή έχει στην κυριότητά της ή το οποίο αυτή έχει μισθώσει. Αν το λεωφορείο αυτό εμπλακεί σε τροχαίο ατύχημα στη Γερμανία από υπαιτιότητα του έλληνα οδηγού του λεωφορείου και από το ατύχημα αυτό προκαλείται σωματική βλάβη αυτού του επιβάτη, τότε εφαρμοστέο θα είναι το ελληνικό ουσιαστικό δίκαιο, με το οποίο η αδικοπραξία συνδέεται στενότερα από νομική άποψη. Ο στενότερος αυτός δεσμός της αδικοπραξίας βασίζεται στη σύμβαση μεταφοράς που έχει συνάψει ο παθών επιβάτης με την ελληνική τουριστική επιχείρηση. Το ίδιο θα συμβεί, δηλαδή εφαρμοστέο θα είναι και πάλι το ελληνικό ουσιαστικό δίκαιο, και στην περίπτωση κατά την οποία μία παρέα ελλήνων πραγματοποιεί ταξίδι στη Γερμανία με το αυτοκίνητο της κυριότητας ενός από αυτούς και κατά τη διάρκεια της διαδρομής σε αυτή τη χώρα το αυτοκίνητο εμπλέκεται από υπαιτιότητα του οδηγού σε τροχαίο ατύχημα κατά το οποίο τραυματίζεται ένας από τους επιβάτες. Η περίπτωση αυτή δεν αναφέρεται ρητά στον Κανονισμό, αλλά προκύπτει ερμηνευτικά από το γεγονός ότι στη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 3 γίνεται λόγος για «προϋπάρχουσα σχέση μεταξύ των μερών», και η λέξη «σύμβαση» αναφέρεται στη διάταξη ενδεικτικά. Για το λόγο αυτό η εφαρμογή αυτής της διάταξης επεκτείνεται και όταν δεν υπάρχει σύμβαση, κατά την έννοια του νόμου, αλλά μόνο πραγματική σχέση, όπως είναι η φιλική σχέση και η σχέση φιλοφροσύνης. Στις πάρα πάνω περιπτώσεις το ελληνικό δίκαιο θα εφαρμοσθεί μόνο εφόσον η αγωγή του παθόντος στρέφεται κατά του προσώπου με το οποίο έχει συναφθεί η σύμβαση μεταφοράς ή υπάρχει η πραγματική σχέση, δηλαδή την τουριστική επιχείρηση στην πρώτη περίπτωση και τον οδηγό του επιβατικού αυτοκινήτου στη δεύτερη περίπτωση, όχι όμως και όταν η αγωγή στρέφεται κατά του τρίτου ο οποίος ενεπλάκη στο τροχαίο ατύχημα. 
4) Η ελευθερία επιλογής δικαίου
Στον Κανονισμό και ειδικώτερα στο άρθρο 14 αυτού προβλέπεται η δυνατότητα επιλογής του δικαίου στο οποίο τα μέρη υποβάλλονται, στην περίπτωση που συμβαίνει τροχαίο ατύχημα. Οι διατάξεις αυτού του άρθρου προσδιορίζουν τους όρους και τις αυστηρές προϋποθέσεις υπό τις οποίες μπορεί να γίνει από τα μέρη η επιλογή αυτού του δικαίου. Βέβαια η περίπτωση να υπάρξει τέτοια επιλογή δικαίου μεταξύ των μερών που εμπλέκονται σε αυτό είναι σπάνια. Αν όμως υπάρχει τέτοια νομότυπη συμφωνία, τότε το δίκαιο που έχει επιλεγεί από τα μέρη θα εφαρμοσθεί στο συγκεκριμένο ατύχημα με αποκλεισμό όλων των εναλλακτικά εφαρμοστέων δικαίων που αναφέρθηκαν πάρα πάνω. 

Η ευθεία αγωγή κατά του αλλοδαπού ασφαλιστή
Όπως αναφέρθηκε πάρα πάνω, αναγκαία προϋπόθεση για να εναχθεί ο αλλοδαπός ασφαλιστής ενώπιον του ελληνικού δικαστηρίου στην περιφέρεια του οποίου έχει την κατοικία του ο ζημιωθείς, είναι να επιτρέπεται η ευθεία αγωγή κατά του ασφαλιστή. Το εφαρμοστέο δίκαιο επί του δικαιώματος αυτού της ευθείας αγωγής του ζημιωθέντος κατά του ασφαλιστή που καλύπτει την αστική ευθύνη του ζημιώσαντος προβλέπεται στο άρθρο 18 του Κανονισμού. Στο άρθρο αυτό ορίζεται ότι το δικαίωμα αυτό της ευθείας αγωγής κατά του αλλοδαπού ασφαλιστή ρυθμίζεται είτε από το δίκαιο που εφαρμόζεται στην εξωσυμβατική ενοχή είτε από το δίκαιο που διέπει τη σύμβαση ασφαλίσεως. Επομένως στο πάρα πάνω παράδειγμα ο έλληνας δικηγόρος θα πρέπει να ελέγξει αν η ευθεία αυτή αγωγή επιτρέπεται στη μεν πρώτη περίπτωση από το εφαρμοστέο εναλλακτικά δίκαιο που ορίζεται πάρα πάνω, δηλαδή από το γερμανικό ή το ελληνικό δίκαιο, αντίστοιχα, είτε από το δίκαιο που διέπει τη σύμβαση ασφαλίσεως και το οποίο στην προκειμένη περίπτωση είναι το γερμανικό. Και αυτό γιατί η εν λόγω προϋπόθεση είναι αναγκαία, προκειμένου να ιδρυθεί διεθνής δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστηρίων, αλλά και τοπική αρμοδιότητα ειδικά του ελληνικού δικαστηρίου του τόπου της κατοικίας του ζημιωθέντος. Για τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ισχύει η κοινοτική οδηγία 2005/14, η αποκαλούμενη και 5η κοινοτική οδηγία, με την οποία θεσπίζεται το δικαίωμα της ευθείας αγωγής κατά του αλλοδαπού ασφαλιστή. Τα περισσότερα κράτη-μέλη έχουν ήδη ενσωματώσει την κοινοτική αυτή οδηγία στο εσωτερικό τους δίκαιο, πράγμα το οποίο δεν έχει ακόμα γίνει στη χώρα μας, αλλά η ενσωμάτωσή της επίκειται στο αμέσως προσεχές χρονικό διάστημα. (Για την 5η κοινοτική οδηγία όπως και τη σχετιζόμενη με αυτή 4η κοινοτική οδηγία βλέπετε Γ.Αμπατζή σε ΕπΣυγκΔικ 2008 σελ. 71-72 και 77-78). 
Όσα αναφέρονται πάρα πάνω αποτελούν μερικά μόνο από τα πρακτικά ζητήματα που θα προκύψουν μετά την εφαρμογή του Κανονισμού 864/2007. Στο παράρτημα υπ’αριθ. ΙΙ που θα δημοσιευθεί στο επόμενο τεύχος του περιοδικού θα γίνει παρουσίαση και άλλων σημαντικών θεμάτων, όπως είναι π.χ. η επίδραση των διατάξεων του Κανονισμού στην εφαρμογή των άρθρων 930 παρ. 3 και 931 του ΑΚ και κυρίως στην επιδίκαση της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ψυχικής οδύνης των μελών της οικογένειας του θύματος. Το τελευταίο αυτό ζήτημα όπως είναι γνωστό απασχόλησε έντονα την ελληνική νομολογία, κυρίως ως προς το εφαρμοστέο δίκαιο για τον προσδιορισμό των δικαιούχων της ψυχικής οδύνης-μελών της οικογένειας του θανόντος όταν αυτός είναι αλλοδαπός. 

ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ
1. Staudinger σε Deutsches Autorecht (DAR) 2008 σελ. 620. 
2. Witwer-Meusburger σε Schweizerisches Jahrbuch fuer Europarecht έτος 2007/2008 σελ. 371-372. 

EΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

ΘΕΜΑΤΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ

ΤΕΥΧΟΣ ΜΑΡΤΙΟΣ 2005 ΣΕΛ.183 Αποζημίωση επί Μονίμου Αναπηρίας Tετραπληγία-Απώλεια Οράσεως αριστερού οφθαλμού- Ηθική Βλάβη 750.000 ευρώ

ΤΕΥΧΟΣ ΙΟΥΝΙΟΣ-ΙΟΥΛΙΟΣ 2005 ΣΕΛ.365 Ηθική Βλάβη 600.000 ευρώ (1) Απόφ.Μον.Πρωτ.Πατρών 61/2004 Ακρωτηριασμός Κάτω Ακρων σε Εργατικό Ατύχημα

ΤΕΥΧΟΣ ΟΚΤΩΒΡΙΟΣ 2005 ΣΕΛ.567 Ψυχική Οδύνη 200.000 ευρώ Στον υιό τον οποίο συντηρούσε ο ατυχείς θανατωθείς πατήρ του, καθόσον αυτός έπασχε από μείζονα κατάθλιψη, υποτροπιάζουσα, με ψυχωσικά στοιχεία σε έδαφος διαταραχής της προσωπικότητας και δεν είναι σε θέση να ασκήσει βιοποριστικό επάγγελμα, ούτε έχει άλλους στενούς συγγενείς για να τον συνδράμουν. Απόφ. Μον.Πρωτ. Αθ. 1275/2005 Πρόεδρος: Βενιζέλος Μουρατόγλου Δικηγόροι: Χρήστος Μόσχος - Βασίλης Κούρτης

ΤΕΥΧΟΣ ΜΑΡΤΙΟΣ 2004 Σελ.160 Ψυχική Οδύνη (2)Απόφ. Τριμ.Διοικ.Πρωτ.Αθ. 2250/2004 επιδικάσθηκαν 200.000.000 δρχ. (586.940,57 ευρώ) στον πατέρα του θύματος

ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2005 ΣΕΛ.466 ΑΡΘΡΟ ΑΘΑΝ.ΚΡΗΤΙΚΟΥ Η διάσπαση των κλάδων ασφαλίσεως μεταξύ διαφορετικών ασφαλιστικών οργανισμών και η αυτόματη μεταόίόαση του Ι.Κ.Α. της αξιώσεως αποζημιώσεως του παθόντος Πεδίο εντάσεως μεταξύ του Ι.Κ.Α. και του Τ.Σ.Α. (Με αφορμή την ΕφΑ8 953/2005 ΕπΣυγκΔ 2005, 375 επ.) Αθαν. Κρητικού Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου

Τεύχος Δεκέμβριος 2005 ΣΕΛ.658 Τύχη Αναιρέσεως επί θανάτου Αναιρεσιβλήτου Απόφ. Α.Π. 921/2005 μετά την έκδοση οριστικής Προϋποθέσεις Συνέχισης της Δίκης

ΤΕΥΧΟΣ ΟΚΤΩΒΡΙΟΣ 2005 ΣΕΛ.581 Ζώνη Ασφαλείας Συνοδηγού - Έλλειψη (1) Ένσταση Συντρέχοντος Πταίσματος - Απορριπτέα Υπόκειται στον Αναιρετικό Ελεγχο Απόφ. Α.Π. 1107/2002 Πρόεδρος: Αντ. Παπαθεοδώρου, Εισηγητής : Αθ. Κρητικός (ήδη Αντιπρόεδρος Α.Π.) Δικηγόροι : Φωτ. Σταφυλά-Καζάκου - Δημ. Ντανάκας - Παρ. Λιάρτης

ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2005 ΣΕΛ.466 ΑΡΘΡΟ ΑΘΑΝ.ΚΡΗΤΙΚΟΥ Η διάσπαση των κλάδων ασφαλίσεως μεταξύ διαφορετικών ασφαλιστικών οργανισμών και η αυτόματη μεταόίόαση του Ι.Κ.Α. της αξιώσεως αποζημιώσεως του παθόντος Πεδίο εντάσεως μεταξύ του Ι.Κ.Α. και του Τ.Σ.Α. (Με αφορμή την ΕφΑ8 953/2005 ΕπΣυγκΔ 2005, 375 επ.) Αθαν. Κρητικού Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου

Το Τροχαίο Ατύχημα Η αντιμετώπιση των εμπλεκομένων συμφερόντων

ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙΤΕ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΕ ΤΗΝ ΔΩΡΕΑΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΜΕ ΤΙΤΛΟ ESD LAWNEWS
ΣΤΕΙΛΤΕ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΣΑΣ ΕΔΩ : Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε. (unsubscribe)

ΟΙ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟΥ ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ ΚΑΙ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΥΝ ΓΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝ
ΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΕΚΔΙΚΑΣΕΩΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΤΡΟΧΑΙΩΝ ΑΤΥΧΗΜΑΤΩΝ
ΚΑΙ ΕΠΕΛΕΞΑΝ ΓΙΑ ΣΑΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΗΝΑ ΜΕΡΙΚΕΣ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΩΝ ΕΠΕΔΙΚΑΖΟΜΕΝΩΝ ΠΟΣΩΝ
ΓΙΑ ΨΥΧΙΚΗ ΟΔΥΝΗ ΤΩΝ ΣΥΓΓΕΝΩΝ ΘΑΝΟΝΤΩΝ ΤΡΟΧΑΙΩΝ ΑΤΥΧΗΜΑΤΩΝ


ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΑΦΟΙ ΟΝΟΥΦΡΙΑΔΗ Ο.Ε. ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ GOOGLE & ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΥΧΟΣ Νοέμβριος 2007/647 Αποζημίωση επί Θανατώσεως 68χρονου Ψυχική Οδύνη 200.000 ευρώ (1) Εφετείο Αθηνών Αριθμός - 5186/2006 Πρόεδρος: Κανέλλα Αγγελάκου Εισηγήτρια: Μαρία Τζαβάρα Δικηγόροι: Μιχαήλ Νικολιδάκης & Γεώργιος Τασσόπουλος.


ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΑΦΟΙ ΟΝΟΥΦΡΙΑΔΗ Ο.Ε. ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ GOOGLE & ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΥΧΟΣ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2007 ΣΕΛ.512 Παράσυρση Πεζού εντός Διαβάσεως Απόφ. Μον.Πρ.Ηρακλ.60/2006 Αποζημίωση επί Θανατώσεως Προσώπου Ψυχική Οδύνη 275.000 ευρώ Πρόεδρος: Ευτύχιος Νικόπουλος Δικηγόροι:Μαρ. Πλαγιωτάκη - Μάρ. Σαριδάκης


ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΑΦΟΙ ΟΝΟΥΦΡΙΑΔΗ Ο.Ε. ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ GOOGLE & ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΥΧΟΣ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2007 ΣΕΛ.246 Αποζημίωση επί Θανατώσεως Προσώπου Ψυχική Οδύνη (1) Επιδικάσθησαν 100.000 ευρώ στον πατέρα του ανηλίκου 120.000 ευρώ στην μητέρα 50.000 ευρώ στον δετή αδελφό Ανά 20.000 ευρώ στους παππούδες και γιαγιάδες Εφετείο Αθηνών Αριθμός 4099/2006 Πρόεδρος: Σταύρος Νάνος


ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΑΦΟΙ ΟΝΟΥΦΡΙΑΔΗ Ο.Ε. ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ GOOGLE & ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΥΧΟΣ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2006 ΣΕΛ.494 Ψυχική Οδύνη 325.000 ευρώ (3) (επιμεριζόμενη στους δικαιούχους) Απόφ. Εφ.Οεσ/νίκης 1065/2006 Πρόεδρος: Αρχ. Νικολοπούλου Εισηγητής : Δέσποινα Κουμάνια


ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΑΦΟΙ ΟΝΟΥΦΡΙΑΔΗ Ο.Ε. ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ GOOGLE & ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΥΧΟΣ ΜΑΡΤΙΟΣ 2004 ΣΕΛ.142 Απόφ.Εφ.Αθηνών 2329/20.4.2004 Ψυχική Οδύνη 454.867 ΕΥΡΏ (154.998.997 δρχ.) επιμεριζόμενη: 73.368 ΕΥΡΏ (25.000.000 δρχ). σε καθένα από τους δύο γονείς (αντί των πρωτοδίκως επιδικασθέντων 58.694 Ευρώ, - ΥΨΩΤΙΚΗ ΤΑΣΗ) 44.020 ΕΥΡΏ (15.000.000 δρχ) σε καθένα από τα επτά αδέλφια (αντί των πρωτοδίκως επιδικασθέντων 29.397 ΕΥΡΏ - ΥΨΩΤΙΚΗ ΤΑΣΗ) ΕΠΙΔΡΑΣΗ ΣΥΝΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΣ(ΕΛΛΕΙΨΗ ΚΡΑΝΟΥΣ) ΣΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΑΣΗ ΨΥΧΙΚΗΣ ΟΔΥΝΗΣ


ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΑΦΟΙ ΟΝΟΥΦΡΙΑΔΗ Ο.Ε. ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ GOOGLE & ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΥΧΟΣ ΜΑΡΤΙΟΣ 2004 Σελ.160 Ψυχική Οδύνη (2)Απόφ. Τριμ.Διοικ.Πρωτ.Αθ. 2250/2004 επιδικάσθηκαν 200.000.000 δρχ. (586.940,57 ευρώ) στον πατέρα του θύματος


Γίνετε τώρα συνδρομητής της ΝΟΜΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΜΟΝΑΔΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ σχολιασμένης νομολογίας.
Mε άπειρες δυνατότητες έρευνας μέσω της κορυφαίας παγκοσμίως μηχανής αναζήτησης του GOOGLE.
Επικοινωνήστε μαζί μας για περισσότερες πληροφορίες
ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
Δνση: Μεταμορφώσεως 3 Άλιμος ΤΤ174.55
Τηλ: 210.9820336, 210.9833010
Κιν: 6977.000500, 6977.257580
email: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε. & Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.
ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙΤΕ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΕ ΤΗΝ ΔΩΡΕΑΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
ΜΕ ΤΙΤΛΟ ESD-LAWNEWS ΣΤΕΙΛΤΕ TO MHNYMA ΣΑΣ ΕΔΩ: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε. (ΜΕ ΘΕΜΑ unsubscribe)
**********************************************************************************************************
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΠΡΟΩΘΗΣΤΕ ΤΟ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ NEWSLETTER ΣΤΟΥΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΣΑΣ
************************************************************************************************************
Copyright © 2008 ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ
Σύμφωνα με το άρθρο 14 του Νόμου 2672/1998 (ΦΕΚ 290 τ.Α) , τα μηνύματα e-mail, για να είναι έγκυρα θα πρέπει να περιέχουν απαραίτητα : Ονοματεπώνυμο ή επωνυμία (για Νομικό πρόσωπο), ταχυδρομική διεύθυνση κατοικίας, αριθμό τηλεφώνου ή fax, ιδιότητα του χειριστή. Αν τα μηνύματα προέρχονται από υπηρεσία ή Δημόσιο φορέα να περιέχουν επιπλέον θέμα, ημερομηνία, αριθμό πρωτοκόλλου. Το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου τεκμαίρεται ότι έχει περιέλθει κανονικά στον λήπτη αν υπάρξει ηλεκτρονική επιβεβαίωση.

ΔΩΡΕΑΝ ΔΟΚΙΜΗ
ΝΟΜΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΥ 

ΒΥ GOOGLE 

WWW.ESD.GR

ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
ΑΦΟΙ ΟΝΟΥΦΡΙΑΔΗ Ο.Ε


Ξεκίνησε την λειτουργία της μέσα από την ιστοσελίδα 
μας η πρώτη εξειδικευμένη νομική τράπεζα πληροφοριών
ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ 
Για να μπορέσετε και εσείς να αποκτήσετε πρόσβαση σ αυτό το απίθανο εργαλείο της καθημερινής Πρακτικής του μαχόμενου δικηγόρου με αντικείμενο τα ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ- ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ θα πρέπει πρώτα να γίνεται δοκιμαστικό μέλος ΔΩΡΕΑΝ μπαίνοντας στην ιστοσελίδα του περιοδικού www.esd.gr και πατώντας το πεδίο-πλήκτρο που αναφέρει :(Για ΔΩΡΕΑΝ δοκιμαστική εγγραφή μέλους στην νομική τράπεζα πληροφοριών με την υποστήριξη της μηχανής αναζήτησης της Google πατήστε εδώ).
Πληκτρολογώντας το λήμμα που σας ενδιαφέρει αρκεί ΕΝΑ δευτερόλεπτο αναζήτησης για να λάβετε εκατοντάδες απαντήσεις ΣΧΟΛΙΑΣΜΕΝΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ και με παραπομπή σε τυχόν CONTRA θέσεις και παράθεση σχετικής αρθογραφίας.
Έτσι αποφεύγεται η ΧΡΟΝΟΒΟΡΟΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ που απαιτούσε η απλή παράθεσης της νομολογίας ώστε να είναι δυνατή η αξιολόγησή της από τον χρήστη αποφεύγοντας τις καθυστερήσεις και τις πελαγοδρομίες που παρουσιάζονται στις μεγάλες βάσεις δεδομένων που καλύπτουν όλους τους χώρους του δικαίου.
Η λειτουργία της πρώτη εξειδικευμένης νομικής τράπεζας πληροφοριών ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ παρέχει μοναδικές ιδιαιτερότητες, όπως η δυνατότητα της να δίνει στον χρήστη για κάθε λήμμα αναζήτησης του, σε 1 δευτερόλεπτο εκατοντάδες απαντήσεις ΣΧΟΛΙΑΣΜΕΝΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ και με παραπομπή σε τυχόν CONTRA θέσεις και παράθεση σχετικής αρθογραφίας, όπως επίσης και η μοναδική δυνατότητα της να σας επιτρέπει την εξειδίκευση εκ μέρους σας των αναζητήσεων σας βάζοντας απλά δίπλα σε κάθε λέξη αναζήτησης σας όσες λέξεις επιθυμείται μέχρις ότου φθάσετε σε λίγα μόλις δευτερόλεπτα σε ad-hoc σχολιασμένη νομολογία – αρθογραφία.
• Επί παραδείγματι εάν ως λήμμα αναζήτησης δώσουμε την λέξη (ηθική βλάβη) αμέσως αποκτούμε 400 αποφάσεις σχετικές και σχολιασμένες. Εάν όμως προσθέσουμε δίπλα στο λήμμα αναζήτησης και την λέξη αναπηρία αμέσως θα περιορισθούμε σε 200 αποφάσεις σχετικές με τα λήμματα ηθική βλάβη-αναπηρία. 
Εν συνεχεία όμως επιλέγοντας την περαιτέρω εξειδίκευση της αναζήτησης μας προσθέτουμε δίπλα στα ως άνω λήμματα μας στην ίδια πρόταση και την λέξη (ακρωτηριασμός) και έτσι το σύστημα μας περιορίζει σε 100 αποφάσεις. 
• Εάν τελικά προσθέσουμε και ως επί πλέον λέξεις τις λέξεις (κάτω άκρου) φθάνουμε σε 10 ad-hoc αποφάσεις για την περίπτωση που αναζητούμε ηθική βλάβη παθόντος που υπέστη ακρωτηριασμό και συνεπώς έχει μόνιμη αναπηρία.
Αυτή η μοναδική δυνατότητα της Αμερικανικής GOOGLE την κατοχύρωσε παγκοσμίως ως την εταιρεία leader των αναζητήσεων παγκοσμίως του Διαδικτύου-Internet.
Για να μπορέσετε και εσείς να αποκτήσετε πρόσβαση σ αυτό το απίθανο εργαλείο της καθημερινής Πρακτικής του μαχόμενου δικηγόρου με αντικείμενο τα ΤΡΟΧΑΙΑ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ- ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ θα πρέπει πρώτα να γίνεται δοκιμαστικό μέλος μπαίνοντας στην ιστοσελίδα του περιοδικού www.esd.gr και πατώντας το πεδίο-πλήκτρο που αναφέρει :(Για ΔΩΡΕΑΝ δοκιμαστική εγγραφή μέλους στην νομική τράπεζα πληροφοριών με την υποστήριξη της μηχανής αναζήτησης της Google πατήστε εδώ).
Στην συνέχεια συμπληρώνετε την φόρμα που σας εμφανίζετε με τα στοιχεία σας και πατάτε ΕΓΓΡΑΦΗ.
Μετά την συμπλήρωση και αποστολή της σχετικής φόρμας εγγραφής, και αφού γίνει έλεγχος για την εγκυρότητα των στοιχείων που θα δηλώσετε ,θα σας σταλεί επιβεβαιωτικό email μέσα σε λίγες ώρες με τους κωδικούς εγγραφής με τούς οποίους θα αποκτάτε ΔΩΡΕΑΝ πρόσβαση στην Μηχανή Αναζήτησης του GOOGLE για δοκιμαστική περίοδο (demo) 7 ημερών. Στην δοκιμαστική αυτή περίοδο έχετε την δυνατότητα, να διαπιστώσετε τις άπειρες δυνατότητες-λύσεις που σας δίνει, η κορυφαία παγκοσμίως μηχανή αναζήτησης του διαδικτύου, λαμβάνοντας δεκάδες-εκατοντάδες απαντήσεις σχολιασμένης νομολογίας σε κάθε λήμμα αναζήτησης σας - σχετικά με ΤΡΟΧΑΙΟ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ της τελευταίας εικοσαετίας.
Εφόσον στη συνέχεια θελήσετε να αποκτήσετε μόνιμη πρόσβαση στη μηχανή αναζήτηση της Google θα πρέπει να γίνετε μόνιμο μέλος.
Για να γίνεται μόνιμο μέλος μετά την παρέλευση της δοκιμαστικής περιόδου επικοινωνούμε μαζί σας στα τηλέφωνα επικοινωνίας που μας έχετε δηλώσει και εάν επιθυμείτε να αποκτήσετε μόνιμη πρόσβαση για ένα χρόνο μας ενημερώνεται, ούτως ώστε να σας αποσταλούν με ραντεβού στο χώρο σας με το Πόρτα-Πόρτα του Ελτά αντικαταβολή οι μόνιμοι κωδικοί σας μαζί με το τιμολόγιο σας.
Η ετήσια συνδρομή στην νομική τράπεζα πληροφοριών για τους συνδρομητές του περιοδικού ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ είναι 150 €, ενώ για τους μη συνδρομητές η συνδρομή είναι 235 € χωρίς καμία χρονοχρέωση.
Γίνετε τώρα συνδρομητής της ΝΟΜΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΜΟΝΑΔΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ σχολιασμένης νομολογίας.
Mε άπειρες δυνατότητες έρευνας μέσω της κορυφαίας παγκοσμίως μηχανής αναζήτησης του GOOGLE.
Επικοινωνήστε μαζί μας για περισσότερες πληροφορίες
ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
Δνση: Μεταμορφώσεως 3 Άλιμος ΤΤ174.55
Τηλ: 210.9824002, 
Κιν: 6977.000500, 6977.257580
email: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε. & Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.
ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙΤΕ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΕ ΤΗΝ ΔΩΡΕΑΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
ΜΕ ΤΙΤΛΟ ESD LAWNEWS ΣΤΕΙΛΤΕ TO MHNYMA ΣΑΣ ΕΔΩ: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε. (ΜΕ ΘΕΜΑ unsubscribe)

**********************************************************************************************************
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΠΡΟΩΘΗΣΤΕ ΤΟ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ NEWSLETTER ΣΤΟΥΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΣΑΣ
************************************************************************************************************
Copyright © 2008 ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ
Σύμφωνα με το άρθρο 14 του Νόμου 2672/1998 (ΦΕΚ 290 τ.Α) , τα μηνύματα e-mail, για να είναι έγκυρα θα πρέπει να περιέχουν απαραίτητα : Ονοματεπώνυμο ή επωνυμία (για Νομικό πρόσωπο), ταχυδρομική διεύθυνση κατοικίας, αριθμό τηλεφώνου ή fax, ιδιότητα του χειριστή. Αν τα μηνύματα προέρχονται από υπηρεσία ή Δημόσιο φορέα να περιέχουν επιπλέον θέμα, ημερομηνία, αριθμό πρωτοκόλλου. Το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου τεκμαίρεται ότι έχει περιέλθει κανονικά στον λήπτη αν υπάρξει ηλεκτρονική επιβεβαίωση. 

Αναιρετική Διαδικασία - Υπαιτιότητα
Σύγκρουση Αντιθέτως Κινουμένων
ΙΧ οχήματος και μπετονιέρας
Παρεμβολή Ζώου (1)


Αναιρείται εφετειακή απόφαση έκρινε αποκλειστικός υπαίτιο τον οδηγό του ΙΧΕ, ο οποίος ισχυριζόμενος ότι προσπάθησε να αποφύγει πρόβατο επί του οδοστρώματος, οδηγώντας με υπερβολική ταχύτητα απώλεσε τον έλεγχο του οχήματός με αποτέλεσμα να εκτραπεί σε προστατευτικές μπάρες στο ρεύμα πορείας του, στη συνέχεια να εισέλθει αιφνίδια στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας της οδού και να προσκρούσει επί της κανονικώς κινουμένης μπετονιέρας. 
Συγκεκριμένα κρίθηκε ότι το Εφετείο στην απόφασή του δεν προσδιορίζει με σαφήνεια την ταχύτητα αμφοτέρων των οχημάτων. Ενώ αρχικά δέχεται, ότι ο οδηγός του ΙΧΕ, προκειμένου να αποφύγει το στην πορεία του κινούμενο ζώο, τροχοπέδησε και παράλληλα έκανε ελιγμό προς τα δεξιά, με αποτέλεσμα να καταλήξει στις εκ δεξιών του προστατευτικές μπάρες, επί των οποίων προσέκρουσε ελαφρά, στη συνέχεια δέχεται ότι προσέκρουσε σ' αυτές με σφοδρότητα. 
Επιπροσθέτως η προσβαλλόμενη απόφαση στην αρχή δέχεται την ύπαρξη προβάτου στο μέσον του οδοστρώματος, στο ρεύμα πορείας του οδηγού του Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, στη συνέχεια κρίνει αντιφατικά ότι δεν υπήρξε πρόβατο, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εξακριβωθεί ποιο πραγματικό γεγονός έγινε δεκτό (υπήρξε ή δεν υπήρξε πρόβατο). 
Αναφορικά με την απόσταση από την οποία αντιλήφθηκε ο αναιρεσίβλητος οδηγός της μπετονιέρας τον κίνδυνο, η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει ασαφείς παραδοχές. 
Τα στοιχεία αυτά είναι απαραίτητα προκειμένου να διαπιστωθεί σε τίνος ή τίνων οδηγών την αμελή συμπεριφορά και σε τι ποσοστό, οφείλεται η επελθούσα σύγκρουση και το εξ αυτής αποτέλεσμα του θανάτου του οδηγού του ΙΧΕ.



Διακοπή Δίκης λόγω Θανάτου Διαδίκου
Επανάληψη από τους κληρονόμους
με ενιαία δήλωση κατά την εκφώνηση


Η βίαιη διακοπή της δίκης, που επέρχεται από το θάνατο του διαδίκου, καθώς και η εκούσια επανάληψη αυτής από τους κληρονόμους του, μπορούν να γνωστοποιηθούν διαδοχικά με ενιαία δήλωση στο ακροατήριο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως προς συζήτηση, εφόσον δεν υπάρξει αμφισβήτηση της ιδιότητάς τους ως κληρονόμων, οπότε ακολουθεί αμέσως η συζήτηση της υποθέσεως.


Αναίρεση απόφασης λόγω μη νόμιμης σύνθεσης
Δημοσίευση της απόφασης
από δικαστές που δεν έλαβαν μέρος στη έκδοσή της & Προϋποθέσεις

Αναίρεση επιτρέπεται και αν το δικαστήριο δεν είχε τη νόμιμη σύνθεση ή έλαβε μέρος στη σύνθεσή του δικαστής, του οποίου είχε γίνει δεκτή η εξαίρεση ή κατά του οποίου είχε ασκηθεί αγωγή κακοδικίας. 
Κακή σύνθεση υπάρχει, όταν στη διάσκεψη για την έκδοση της απόφασης συνέπραξαν δικαστές, οι οποίοι δεν έλαβαν μέρος στην τελευταία συζήτηση στο ακροατήριο, μετά την οποία εκδίδεται η απόφαση. 
Η δημοσίευση όμως της απόφασης, ως τυπική ενέργεια, μπορεί να γίνει και από δικαστές άλλους έναντι εκείνων που υπήρχαν κατά την έκδοσή της, εφόσον οι δικαστές που έλαβαν μέρος στη σύνθεση για τη δημοσίευση υπηρετούν στο ίδιο δικαστήριο. 


Εποπτεία κατόχου ζώου & Ευθύνη κατ΄άρθρ. 924 ΑΚ
Διαδικασία Τακτική
Αυτεπάγγελτος Χωρισμός αγωγών

Το Εφετείο, ορθώς δέχθηκε ότι η δεύτερη σωρευόμενη αγωγή κατά του κυρίου, κατόχου και νομέα προβάτου, επειδή δεν αποτελεί διαφορά προερχόμενη από αυτοκίνητο, κατά την έννοια του άρθρου 681 Α του ΚΠολΔ, αλλά διαφορά από την ευθύνη του κατόχου ζώου, αναφορικά με την εποπτεία του, υπό την έννοια του άρθρου 924 του ΑΚ, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 914 ΑΚ δεν δικάζεται κατά την ειδική, αλλά κατά την τακτική διαδικασία. Συνεπώς απορριπτέος ο εκ του 559 αριθ. 5 του ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης.






Απόφ. ΑΠ 585/2010
Πρόεδρος: Διονύσιος Γιαννακόπουλος
Εισηγητής : Ελευθέριος Μάλλιος
Μέλη : Γεωργία Λαλούση - Ευτύχιος Παλαιοκαστρίτης - Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου
Δικηγόροι : Ιωάννης Πασπαλάς - Σταύρος Κουταλάς - Νικόλαος Πολίτης

...

ΟΙ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ ΓΙΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΥΝ 
ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΒΔΟΜΑΔΑ 
ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΑΠΛΑ ΠΑΤΗΣΤΕ ΜΕ ΤΟ ΠΟΝΤΙΚΙ ΑΡΙΣΤΕΡΟ ΚΛΙΚ ΠΑΝΩ 
ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΓΡΑΜΜΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ (LΙΝΚ) KAI ΘΑ ΣΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΘΕΙ ΑΜΕΣΩΣ ΤΟ ΘΕΜΑ


ΤΕΥΧΟΣ ΑΠΡΙΛΙΟΣ 2007 ΣΕΛ. Ακρωτηριασμός Κάτω Άκρου Ηθική Βλάβη 120.000 ευρώ (1) (όσο και πρωτοδίκως) Απόφ. Εφ.Καλαμ.16/2007 Πρόεδρος: Ανδρ. Δουλγεράκης Εισηγητής: Κων. Παναγόπουλος


ΤΕΥΧΟΣ ΑΠΡΙΛΙΟΣ 2007 ΣΕΛ. Επιδείνωση Νόσου μετά από Συμβιβασμό με Ασφαλιστική Εταιρία (1) Αναγνωρίζεται στον παθόντα δικαίωμα πρόσθετης αξίωσης αποζημίωσης για τις μεταγενέστερες μη προβλεπτές συνέπειες του ατυχήματος Απόφ. Μον. Πρ.Θεσ/κης 18330/2004 Πρόεδρος: Κωνσταντία Αγγελάκη Δικηγόροι: Ευάγγελος Κώστας, Σωτήρης Λευκαρίτης


ΤΕΥΧΟΣ ΑΠΡΙΛΙΟΣ 2007 ΣΕΛ. Αποζημίωση επί Μονίμου Αναπηρίας ΑΚ 931 Άνευ συνδέσεώς της με περιουσιακή ζημία (1) Απόφ. Α.Π. 1874/2006 Πρόεδρος : Αθ. Κρητικός Εισηγητής : Ελ. Μαραμαθά


ΓΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΝΑΤΡΕΧΕΤΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟΥ ΜΑΣ www.esd.gr
ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΙΣ ΘΕΜΑΤΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΜΑΣ www.esd.gr/articles.php

ΟΙ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΙΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ ΓΙΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΥΝ 
ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΒΔΟΜΑΔΑ 
ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΑΠΛΑ ΠΑΤΗΣΤΕ ΜΕ ΤΟ ΠΟΝΤΙΚΙ ΑΡΙΣΤΕΡΟ ΚΛΙΚ ΠΑΝΩ 
ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΓΡΑΜΜΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ (LΙΝΚ) KAI ΘΑ ΣΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΘΕΙ ΑΜΕΣΩΣ ΤΟ ΘΕΜΑ


ΤΕΥΧΟΣ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΣ 2007 ΣΕΛ.79 Σύγκρουση Ομορρόπως Κινουμένων Έλλειψη φώτων θέσης Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών Αριθμός 4754/2006 Πρόεδρος: Μαρία Τρίκα Δικηγόροι : Ανασ. Παπασωτηρίου - Αργ. Γρατσία-Πλατή Μαρ. Καρασαρλίδου-Ονουφριάδη - Ιωάν. Μάρκου


ΤΕΥΧΟΣ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΣ 2007 ΣΕΛ.76 Ανάκληση άδειας Ασφαλιστικής Εταιρίας Προσεπίκληση Επικουρικού Κεφαλαίου υπό του κυρίου του ζημιογόνου οχήματος προς παράκαμψη της 2ετούς Παραγραφής (1) Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών Αριθμός 4754/2006 Πρόεδρος: Μαρία Τρίκα Δικηγόροι : Ανασ. Παπασωτηρίου - Αργ. Γρατσία-Πλατή Μαρ. Καρασαρλίδου-Ονουφριάδη - Ιωάν. Μάρκου


ΤΕΥΧΟΣ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΣ 2007 ΣΕΛ.106 Επιδείνωση Νόσου μετά από Συμβιβασμό με Ασφαλιστική Εταιρία (1) Αναγνωρίζεται στον παθόντα δικαίωμα πρόσθετης αξίωσης αποζημίωσης για τις μεταγενέστερες μη προβλεπτές συνέπειες του ατυχήματος Απόφ. Μον. Πρ.Θεσ/κης 18330/2004 Πρόεδρος: Κωνστάντια Αγγελάκη Δικηγόροι: Ευάγγελος Κώστας, Σωτήρης Λευκαρίτης


ΓΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΝΑΤΡΕΧΕΤΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟΥ ΜΑΣ www.esd.gr
ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΙΣ ΘΕΜΑΤΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΜΑΣ www.esd.gr/articles.php

ΕΛΕΝΗ ΜΕ ΠΛΑΓΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ newsletters prev1

legal bank

Newsletter

ΚΑΛΑΘΙ ΑΓΟΡΩΝ

Το καλάθι σας είναι άδειο.