210 9824002 | 6977 000 500 | Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.   |

Τροχαίο με Όχημα Δήμου και Πεζό - Έλλειψη Ενδεδειγμένων Μέτρων Ασφαλείας κατά την Εκτέλεση Εργασιών στις Οδούς (άρθ.52 ΚΟΚ) - Ευθύνη Δήμου ΝΕΟ

Τροχαίο με Όχημα Δήμου και Πεζό

Έλλειψη Ενδεδειγμένων Μέτρων Ασφαλείας

κατά την Εκτέλεση Εργασιών στις Οδούς (άρθ.52 ΚΟΚ)

Ευθύνη Δήμου

(Δημοσιεύεται στην ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ – τεύχος Ιούλιος 2020)

Σε ανώνυμη δημοτική οδό μηχάνημα φορτωτής ιδιοκτησίας του Δήμου οδηγούμενο από τον προστηθέντα τακτικό υπάλληλό του, εκτελούσε έργα καθαρισμού και απολάσπωσης της οδού λόγω των πλημμυρών στην περιοχή και της κατάστασης έκτακτης ανάγκης που δημιουργήθηκε. Με απόφαση Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας η περιοχή κηρύχθηκε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης λόγω της έντονης βροχόπτωσης της 11ης Νοεμβρίου 2013 και των συνεχιζόμενων προβλημάτων. Κατά την εκτέλεση των εργασιών καθαρισμού ο χειριστής του μηχανήματος επιχείρησε ελιγμό με περιστροφή του μηχανήματος και ανύψωση του <κουβά> που είναι ενσωματωμένος στο εμπρόσθιο μέρος του και στη συνέχεια τον κατέβασε στο έδαφος με αποτέλεσμα να επιπέσει αυτός στα δάκτυλα του αριστερού ποδιού του ενάγοντος που βρισκόταν πεζός πίσω από το μηχάνημα επί της δημοτικής οδού και πλησίον σε ένα από τα ερείσματα αυτής, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό του.  

Συνυπαίτιοι στην πρόκληση του ατυχήματος είναι: α) ο εναγόμενος Δήμος βαρύνεται με υπαιτιότητα (αμέλεια) σε ποσοστό 80%, συνισταμένης της ευθύνης του στην έλλειψη εκ μέρους των προστηθέντων αρμοδίων οργάνων του της απαιτούμενης προσοχής, καθόσον παρέλειψαν να τηρήσουν τη νόμιμη διαδικασία αποκλεισμού της οδού και απαγόρευσης της κυκλοφορίας κατά την εκτέλεση των εργασιών από την Τροχαία ή τη Δημοτική Αστυνομία και έδωσαν εντολή να προχωρήσει η εκτέλεση των εργασιών χωρίς τη λήψη των κατάλληλων μέτρων ασφαλείας (τοποθέτηση ταινίας αποκλεισμού του χώρου, πινακίδες σήμανσης προειδοποιητικής για την επικινδυνότητα που ενέχει η απερίσκεπτη προσέγγιση του χώρου, επιβολή περιορισμών (μερικού ή ολικού αποκλεισμού) ή απαγόρευση της κυκλοφορίας στην ανωτέρω οδό), όπως προβλέπεται από το άρθρο 52 του ΚΟΚ.

β) ο ενάγων πεζός βαρύνεται με ποσοστό συνυπαιτιότητας 20% στην πρόκληση του τραυματισμού του, καθόσον αδικαιολόγητα στεκόταν πίσω από τον φορτωτή κατά την εκτέλεση των εργασιών και πλησίον του ερείσματος, καθιστώντας έτσι απροστάτευτο τον εαυτό του σε οποιοδήποτε ελιγμό που θα διενεργούσε ο φορτωτής, ο οδηγός του οποίου λαμβάνοντας υπόψη τις δύσκολες συνθήκες (λάσπη νερά) και της μορφολογίας του δρόμου (στενός δρόμος, με περιορισμένο πλάτος, χωρίς πεζοδρόμια, πλην κάποιων πολύ στενών ερεισμάτων αριστερά και δεξιά αυτού), δεν μπορούσε να έχει ετοιμότητα αποφυγής οποιουδήποτε εμποδίου θα συναντούσε κατά τη λειτουργία του και την όπισθεν πορεία του οχήματος του ή περιστροφή των εξαρτημάτων αυτού.

Η κατωτέρω δημοσιευόμενη απόφαση του Εφετείου εκδόθηκε επί ασκηθεισών εφέσεων των διαδίκων κατά της πρωτόδικης απόφασης, η οποία έκρινε όμοια, και απορρίπτοντας κατ΄ ουσίαν τις εφέσεις επικύρωσε την πρωτοβάθμια απόφαση. Ειδικότερα, συνεπεία του ατυχήματος ο παθών άσκησε την αγωγή αποζημίωσης του στρεφόμενη κατά του οδηγού - χειριστή του μηχανήματος και κατά του ιδιοκτήτη του Δήμου Καλαμάτας. Ο εναγόμενος Δήμος της κύριας αγωγής άσκησε την ανακοίνωση δίκης - προσεπίκληση- παρεμπίπτουσα αγωγή με την οποία ανακοίνωσε τη δίκη στην ήδη εκκαλούσα ασφαλιστική εταιρία την οποία προσεπικάλεσε σε αναγκαστική παρέμβαση, ενώ με την ενωμένη παρεμπίπτουσα αγωγή του ζήτησε σε περίπτωση που γίνει δεκτή η εναντίον του κύρια αγωγή, να υποχρεωθεί η παρεμπιπτόντως εναγομένη ασφαλιστική εταιρία να του καταβάλει οποιοδήποτε ποσό για κεφάλαιο, τόκους και δικαστικά έξοδα που θα υποχρεωθεί να καταβάλει στον κυρίως ενάγοντα, νομιμότοκα από την επομένη της καταβολής σε αυτόν μέχρι την εξόφληση. Η προσεπικαλούμενη σε αναγκαστική παρέμβαση- παρεμπιπτόντως εναγομένη και ήδη εκκαλούσα ασφαλιστική εταιρία με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου της δικηγόρου στο ακροατήριο άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του δεύτερου κυρίως εναγομένου Δήμου. Επί της ανωτέρω κύριας αγωγής και ανακοίνωσης δίκης - προσεπίκλησης- παρεμπίπτουσας αγωγής, που συνεκδικάσθηκαν, εκδόθηκε η οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου, η οποία: α) απέρριψε την κύρια αγωγή κατά του εναγομένου χειριστή οδηγού του μηχανήματος λόγω ελλείψεως παθητικής νομιμοποίησης του και β) έκρινε ότι συνυπαίτιοι στην πρόκληση του ατυχήματος είναι ο μεν ο εναγόμενος Δήμος σε ποσοστό 80%, και ο ενάγων πεζός σε ποσοστό 20%, και γ) δέχθηκε εν μέρει την κύρια αγωγή, δέχθηκε την πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του κυρίως εναγομένου Δήμου, καθώς και την προσεπίκληση και την σωρευόμενη σε αυτή παρεμπίπτουσα αγωγή και υποχρέωσε την παρεμπιπτόντως εναγομένη ασφαλιστική εταιρία να καταβάλει στον παρεμπιπτόντως ενάγοντα Δήμο οποιοδήποτε ποσό θα καταβάλει στον κυρίως ενάγοντα κατά κεφάλαιο, τόκους και δικαστικά έξοδα, με το νόμιμο τόκο από την καταβολή τους μέχρι την εξόφληση.  

 

Βελτιωμένη Τροφή (1)

 

Κρίθηκε ότι ο ενάγων για δύο (2) μήνες μετά την έξοδό του από το Νοσοκομείο είχε ανάγκη βελτιωμένης διατροφής για την ταχύτερη επούλωση των καταγμάτων του, αλλά και για να μπορεί το πεπτικό του σύστημα να ανταπεξέλθει στην τοξικότητα των φαρμάκων που λάμβανε καθημερινά (ισχυρά αντιφλεγμονώδη, αντιβιοτικά, αναλγητικά) κατά σύσταση των θεραπόντων ιατρών του νοσοκομείου, για την αντιμετώπιση των έντονων πόνων από τα κατάγματά του. Επίσης, η έλλειψη έγγραφης σύστασης των θεραπόντων ιατρών για τη λήψη βελτιωμένης τροφής από τον ενάγοντα δεν αποτελεί απόδειξη για τη μη αναγκαιότητα της, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται ο εναγόμενος, ούτε αποκλείει την προφορική σύσταση της λήψης της κατά τη συνταγογράφηση των φαρμάκων και τη χορήγηση οδηγιών κατά την έξοδό του από το νοσοκομείο για την περαιτέρω κατ΄ οίκον αποθεραπεία του. Επιδικάσθηκε συνολικά το ποσό των 300 ευρώ (5 ευρώ ημερησίως Χ 60 ημέρες), το οποίο μειούμενο κατά το ποσοστό συνυπαιτιότητας του 20%, ανέρχεται σε 240 ευρώ (300Χ 20%= 60 ευρώ).

 

Ηθική Βλάβη 10.000 ευρώ

 

Ο ενάγων υπέστη συντριπτικά κατάγματα 1ου -2ου -3ου και 4ου μεταταρσίου, με σύνθλιψη του δέρματος και μαλακών μορίων αριστερού άκρος ποδός και το κάταγμα του 1μεταταρσίου ήταν ιδιαιτέρως συντριπτικό με έλλειμμα οστού μεταταρσίου. Μετά από αξιολόγηση από την πρωτοβάθμια υγειονομική επιτροπή του ΚΕ.Π.Α., διαπιστώθηκε ότι ο ενάγων φέρει μικρού βαθμού δυσκαμψία δακτύλων αριστερού άκρου ποδός, επί εδάφους καταγμάτων των μεταταρσίων, και ότι το ποσοστό αναπηρίας του ανέρχεται σε 15%. Επιδικάσθηκε ποσό 10.000 ευρώ εξ ΑΚ 932.

 

Τόκοι Δημοσίου - ΟΤΑ

 

   Η υποχρέωση των ΟΤΑ προς καταβολή τόκων επί χρηματικών οφειλών αρχίζει από την επίδοση της αγωγής και ανέρχεται σε 6% ετησίως (άρθρ. 21 Δ/τος της 26-6/10/7/1944).

Η παραπάνω διάταξη δεν αντίκειται στα άρθρα 4 παρ.1 και 2, 20 παρ.1, 25 παρ.1, 28 παρ.1 του Συντάγματος, 6 παρ.1 της Διεθνούς Συμβάσεως της Ρώμης της 4-3-1950, 14 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, 1 του πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης.

Επί δικών κατά του Δημοσίου ή Ν.Π.Δ.Δ δεν εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 346 ΑΚ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 Ν. 4055/2012 περί εξαίρεσης τόκων υπερημερίας και όχι επιδικίας- Απορριπτέο το σχετικό αίτημα της εκκαλούσας ασφαλιστικής εταιρίας.

Η εκκαλούσα ασφαλιστική εταιρία υπέβαλε πρωτοδίκως το αίτημα περί εξαιρέσεως των αξιώσεων του ενάγοντος της κύριας αγωγής με το νόμιμο τόκο υπερημερίας και όχι επιδικίας (άρθρ. 346 ΑΚ όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 4055/2012). Το αίτημα αυτό είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, αφού, στην ένδικη υπόθεση οφειλέτης είναι ΟΤΑ και ο νόμιμος τόκος επί των χρηματικών οφειλών του ανέρχεται σε ποσοστό 6% ετησίως και αρχίζει μόνο από την επίδοση της κρινόμενης αναγνωριστικής αγωγής, χωρίς να τυγχάνει εφαρμογής η παραπάνω διάταξη, η οποία και δεν αφορά το Δημόσιο και τα λοιπά πρόσωπα που απολαμβάνουν τα προνόμιά του. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλούμενη απόφαση του διατύπωσε σχετική νομική σκέψη περί εφαρμογής ειδικών διατάξεων, όσον αφορά τους οφειλόμενους από το Δημόσιο ή τα Ν.Π.Δ.Δ. τόκους που ανέρχονται σε 6% ετησίως, και αναγνώρισε ότι ο εναγόμενος Δήμος οφείλει να καταβάλει το ανωτέρω ποσό, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής, απορρίπτοντας σιγή το ως άνω αίτημα της εκκαλούσας, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και ο περί του αντιθέτου σχετικός λόγος της έφεσής της είναι απορριπτέος ως μη νόμιμος.

 

Παρεμπίπτουσα Αγωγή Ασφαλιστή

Ευθύνη πλειόνων από κοινή πράξη

Ενοχή εις ολόκληρον (926, 927 ΑΚ)

 

Ο εξ αναγωγής δανειστής στρεφόμενος κατά του εξ αναγωγής οφειλέτη δικαιούται να αξιώσει και τα δικαστικά έξοδα της πρώτης δίκης, και τους δικονομικούς τόκους, ανάλογα με το ποσοστό συνευθύνης του εξ αναγωγής οφειλέτη.

 

Από τις διατάξεις των άρθρων 926 και 927 του ΑΚ, συνάγεται ότι, αν από κοινή πράξη περισσοτέρων, προήλθε ζημία ή αν για την ίδια πράξη ευθύνονται παράλληλα περισσότεροι, ενέχονται όλοι εις ολόκληρον. Εκείνος που κατέβαλε ολόκληρη την αποζημίωση έχει δικαίωμα αναγωγής κατά των λοιπών..... Το δικαίωμα αναγωγής, στην εσωτερική σχέση μεταξύ των περισσοτέρων συνοφειλετών, ασκείται είτε με αυτοτελή αγωγή αν ο συνοφειλέτης στην εξωτερική σχέση αποκατέστησε όλη τη ζημία του ζημιωθέντος ή κατέβαλε περισσότερα από την μερίδα του, είτε με παρεμπίπτουσα αγωγή αν ο συνοφειλέτης που ενήχθη είτε μόνος είτε από κοινού με άλλους συνοφειλέτες στη δίκη αποζημίωσης δεν έχει καταβάλει ακόμη τίποτε και, για την περίπτωση της ήττας του, εγείρει αγωγή κατά των λοιπών συνοφειλετών. Κατά την ορθότερη όμως άποψη, ο εξ αναγωγής δανειστής στρεφόμενος κατά του εξ αναγωγής οφειλέτη, δικαιούται να απαιτήσει και το ποσό των εξόδων της πρώτης δίκης, μετά των δικονομικών τόκων, αναλόγως του ποσοστού της συνευθύνης του τελευταίου. Κι αυτό γιατί, μπορεί πράγματι τα παραπάνω ποσά να μην αποτελούν τμήμα της αποζημίωσης, ωστόσο παρέπονται και είναι φυσική απόρροια αυτής, συνεπεία της δίκης αποζημίωσης. . Εξάλλου, θα ήταν εξαιρετικά ανεπιεικές να επιβαρυνθεί ένας εκ των συνοφειλετών με το σύνολο των δικονομικών τόκων αλλά και των δικαστικών εξόδων εκ μόνου του συμπτωματικού γεγονότος της άσκησης της αγωγής αποζημιώσεως αποκλειστικά εναντίον του από το ζημιωθέντα.

Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλούμενη απόφαση έκρινε όμοια και υποχρέωσε την παρεμπιπτόντως εναγόμενη εκκαλούσα ασφαλιστική εταιρεία να καταβάλει στον παρεμπιπτόντως ενάγοντα Δήμο οποιοδήποτε ποσό θα καταβάλει αυτός στον ενάγοντα της κύριας αγωγής, αποτελούμενο από κεφάλαιο, τόκους και δικαστικά έξοδα, με το νόμιμο τόκο από την καταβολή αυτών, ορθά και όχι λανθασμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο.

.

Απόφ. Μον.Εφ.....

...

ΕΛΕΝΗ ΜΕ ΠΛΑΓΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ newsletters prev1

legal bank

Newsletter

ΚΑΛΑΘΙ ΑΓΟΡΩΝ

Το καλάθι σας είναι άδειο.